Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А14-20123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«21» июля 2020г.Дело № А14-20123/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «14» июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «21» июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик (1) - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Воронеж (ОГРН ИП 313366835300090, ИНН <***>)

ответчик (2) - Кадастровый инженер ФИО3 (ИНН <***>), Воронежская область, с.Каменка

ответчик (3) – Кадастровый инженер ФИО4, г.Воронеж (СНИЛС <***>)

третье лицо(1) - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (2) – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, г.Воронеж

о признании недействительным межевания земельного участка, исключения сведений о границах, площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в едином государственном реестре недвижимости

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, представитель, доверенность от 11.09.2019, диплом,

от ответчика (1): не явился, извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от ответчика (2): не явился, извещен,

от ответчика (3): не явился, не извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик (1)) и к кадастровому инженеру ФИО3 (далее ответчик (2)) о:

- признании недействительными результатов межевания земельного участка №7б по улице Чебышева, с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 788 кв.м., выполненных кадастровым инженером ФИО3;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, площади и правах в отношении земельного участка – 36:34:0310012:50, площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 529 кв.м., существовавших до учета изменений описания местоположения границ, площади и правах на данный земельный участок собственника ФИО2.

В судебном заседании 14.02.2020г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера ФИО4, г.Воронеж (л.д. 20, т.2).

Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст. 46, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании 14.02.2020г. истец уточнил исковые требования, просит (л.д. 17,т.2):

- признать недействительными результаты межевания земельного участка №7б по ул. Чебышева, с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 788 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО4;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка №7б по ул. Чебышева, с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 788 м.кв. (изменение конфигурации земельного участка), выполненного кадастровым инженером ФИО3;

- исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площади и правах в отношении земельного участка – 36:34:0310012:50, площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 525 кв.м., существовавшие до учета изменений описания местоположения границ, площади и правах на данный земельный участок, собственника ФИО2.

Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик (1)(ФИО2) отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик (2)(ФИО3) отзыв на иск не представила, исковые требования не оспорила, в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик (3) (ФИО4) отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Третье лицо (1) отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо (1) извещено надлежащим образом.

Третье лицо (2) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признало, ссылаясь на то, что по настоящему делу спорные правоотношения между истцом и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области отсутствуют.

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.04.2010 № 680-з «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка, фактически занимаемого нежилыми зданиями производственного назначения, расположенного по адресу: <...>», ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 529 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 36:34:0310012:50).

Между департаментом и ФИО6 18.05.2010 заключен договор №1956/10-з купли-продажи указанного земельного участка.

Собственником указанного земельного участка, площадью 529 кв.м., на основании завещания от 2012 г. стал ФИО2.

Свидетельство о государственной регистрации права выдано 05.06.2012 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана была запись регистрации № 36—36-01/034/2012-614 (л.д. 52,т.1).

В ходе проверки прокуратурой города Воронежа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» установлено, что в 2016 году внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади земельного участка по ул. Чебышева, 7б с кадастровым номером 36:34:0310012:50 с 529 кв.м. до 788 кв.м. (л.д. 27, 164, 167, 173,т.1)

Постановлением СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по факту незаконного увеличения площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0310012:50.

В июле 2019 г. истцу стало известно, что в 2016 году на основании межевого плана, подготовленного 03.03.2016 кадастровым инженером ФИО4 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади спорного земельного участка с 529 кв.м. до 788 кв.м. (л.д. 173, т.1), межевого плана, подготовленного 26.06.2016 кадастровым инженером ФИО3 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения конфигурации спорного земельного участка (л.д. 195, т.1), филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области осуществлен учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка с «529 кв.м» на «788 кв.м».

По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и истец ( департамент) признан потерпевшим.

В настоящее время указанный земельный участок, площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 36:34:0310012:50) принадлежит на праве собственности ФИО2 о чем имеется запись в ЕГРН от 05.06.2012 № 36-36-01/034/2012-614 (л.д. 196, т. 1).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, а также согласно положениям Закона Воронежской области №217-03 от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.2.4. Положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Кроме того, пунктом 4.15 Положения департаменту предоставлено право выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных положением о департаменте.

Истец считает межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 недействительным, не соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости», из-за незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера. В результате чего в него были включены земли, имеющие статус -государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, нарушены требования ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и затронуты права департамента, являющегося уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения, а также указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующей в редакции на момент принятия решения) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено статьей 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 7 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В состав участка с кадастровым номером 36:34:0310012:50 включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена: в актах согласования местоположения границ спорного земельного участка при уточнении площади участка на 788 кв.м. в информации о смежном участке указаны земли общего пользования (л.д. 173, 195, т.1).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ в письме от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» о допустимом уточнении местоположения границ земельного участка, в силу части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

-при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Границы спорного земельного участка на момент подготовки оспариваемого межевого плана уже были установлены в соответствии с требованиями закона, правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане (л.д. 34, т.1).

Доказательства того, что данный межевой план, изменения в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади спорного земельного участка с 529 кв.м. до 788 кв.м., изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения конфигурации спорного земельного участка подготовлены в целях устранения кадастровой ошибки, в материалы дела не представлены.

Письмом от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 Минэкономразвития РФ разъяснило положения об ответственности кадастрового инженера за содержание межевого плана, изготовленного в целях уточнения границ земельного участка.

Межевой план земельного участка № 7б по ул. Чебышева, с кадастровым номером 36:34:0310012:50 в части увеличения площади данного земельного участка с 529 кв.м. до 788 кв.м. подготовлен с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №7б по ул. Чебышева, с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 788 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №7б по ул. Чебышева, с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 788 м.кв. (изменение конфигурации земельного участка), выполненного кадастровым инженером ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площади и правах в отношении земельного участка – 36:34:0310012:50, площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310012:50, площадью 525 кв.м., существовавшие до учета изменений описания местоположения границ, площади и правах на данный земельный участок, собственника ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРН ИП 313366835300090, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина