Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А07-28283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28283/22
г. Уфа
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МУСОРО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС "ЭКОТЕХ-МЕЛЕУЗ" (453854, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН, МЕЛЕУЗ ГОРОД, ЗАГОТСБЫТБАЗЫ ПЛОЩАДЬ, 5, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

Отделению судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан

об оспаривании постановления от 13.09.2022 № 72099/22/02022-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами Мелеуз» (453875, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН, АРАСЛАНОВСКИЙ ПОЛИГОН ТКО ТЕРРИТОРИЯ, СТР 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>); АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (453850, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН, МЕЛЕУЗ ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности;

от ООО «Управление отходами Мелеуз»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2021;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МУСОРО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС "ЭКОТЕХ-МЕЛЕУЗ" с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 13.09.2022 по исполнительному производству № 72099/22/02022-ИП о расчете задолженности по периодическим платежам.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами Мелеуз», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 20 октября 2022 года объединены для совместного рассмотрения дела №А07-28283/2022 и №А07-29425/2022 в одно производство с присвоением делу номера А07-28283/2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.02.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-12959/2021 вынесено решение об обязании ООО МПК «Экотех-Мелеуз» демонтировать следующие объекты: одноэтажное строение для сортировки отходов; одноэтажное строение - «весовая»; помещение для сотрудников охраны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:37:110601:314, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Араслановский, в 80 м по направлению на юго-запад от ТБО, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда. Взыскать с ООО МПК «Экотех-Мелеуз», в случае не исполнения настоящего решения, в пользу ООО «Управление отходами Мелеуз» судебную неустойку в размере 50 000 руб. в день за каждый день не исполнения судебного акта по день фактического его исполнения. Взыскать с ООО МПК «Экотех-Мелеуз» в пользу ООО «Управление отходами Мелеуз» расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А07-12959/2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 по делу № А07-12959/2021 оставлено без изменения.

22.07.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовское межрайонное отделение судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 72099/22/02022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038360958, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 по делу № А07-12959/2021, вступившего в законную силу 04.05.2022, предмет исполнения: обязать ООО МПК «Экотех-Мелеуз» демонтировать следующие объекты: одноэтажное строение для сортировки отходов; одноэтажное строение - «весовая»; помещение для сотрудников охраны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:37:110601:314, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Араслановский, в 80 м по направлению на юго-запад от ТБО, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

01.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовское межрайонное отделение судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 72099/22/02022-ИП.

17.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовское межрайонное отделение судебных приставов ФИО5 исполнительное производство № 72099/22/02022-ИП возобновлено.

17.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовское межрайонное отделение судебных приставов ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72099/22/02022-ИП. В постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 13.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 72099/22/02022-ИП от 17.08.2022 отменено.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, которым постановлено определить должнику ООО МПК «Экотех-Мелеуз» задолженность по периодическим платежам за период с 04.05.2022 по 29.07.2022 по состоянию на 13.09.2022 в размере 4 300 000,00 руб.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам от 13.09.2022 является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (абзац второй пункта 33 Постановления N 7).

Согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 по исполнительному производству № 72099/22/02022-ИП о расчете задолженности по периодическим платежам, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не установлен факт неисполнения решения суда, виновное и умышленное поведение должника, направленное на уклонение от исполнения судебного акта. Никаких действий судебным приставом-исполнителем, для установления факта неисполнения должником судебного акта, не произведено.

Таким образом, оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 13.09.2022 по исполнительному производству № 72099/22/02022-ИП о расчете задолженности по периодическим платежам следует признать принятым в отсутствие законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МУСОРО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС "ЭКОТЕХ-МЕЛЕУЗ" (453854, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН, МЕЛЕУЗ ГОРОД, ЗАГОТСБЫТБАЗЫ ПЛОЩАДЬ, 5, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 13.09.2022 о расчете задолженности по периодическим платежам, по исполнительному производству №72099/22/02022-ИП.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов