Постановление от 11 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73667/2018тр
12 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
.35

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13958/2019) ООО «СМУ-303-Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-73667/2018 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению ООО «ТРП» о включении требований в реестр требований кредиторов

ООО «ФБ «Сестрорецк»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 (резолютивная часть объявлена 29.03.2019) ООО «ФБ Сестрорецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - о несостоятельности застройщика.

Определением суда от 09.04.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФБ «Сестрорецк», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

В рамках процедуры наблюдения, 07.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТРП» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредитора требования в сумме 2 083 038,64 руб. задолженности по договору от 03.07.2017 №25/17.

Определением суда от 13.05.2019 требование ООО «ТРП» в размере 2 083 038 руб. 64 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ФБ Сестрорецк» с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе единственный участник должника ООО «СМУ-303-ИНВЕСТ» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты во внимания возражения должника относительно обоснованности заявленных требований, а также относительно доказанности кредитором факта выполнения работ и объема выполненных работ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы никакие документы ее подателем не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО3 поддержал ее доводы.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебные заседания не явился.

Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе

Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции откладывалось с целью предоставления конкурсным управляющим информации о том, когда и какие доказательства были представлены в материалы дела при рассмотрении требования в суде первой инстанции.

Участвующими в обособленном споре лицами дополнительно апелляционному суду ничего не представлено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлена копия договора подряда от 03.07.2017 №25/17, заключенного между ООО «ФБ «Сестрорецк» (заказчик) и ООО «ТРП» (подрядчик), в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и/или привлеченными силами выполнить общестроительные работы, перечень, объем, содержание и цена которых определены Ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору) на многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.18, лит.А и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязывался принять результат работ и оплатить их.

В пункте 1.3 договора оговорено, что на момент подписания договора проектная документация стадии «Р», на основании которой подлежали выполнению работы, передана подрядчику.

Цена работ согласована в пункте 2.1 договора, в виде твердой цены, включающей в себя стоимость работ и материалов, в размере 2 083 038,84 руб.

В пункте 2.3 договора оговорено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату, счета-фактуры, оформленных согласно законодательству РФ.

Срок выполнения работ оговорен в пункте 4.1 договора – до 25.07.2017.

Дополнительным соглашением от 10.07.2017 №1 к договору согласована оплата выполненных работ в срок не позднее 15.01.2018, без начисления процентов на сумму денежного обязательства с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 до даты оплаты в указанный срок.

25.07.2017 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ от №25/17 на сумму 2 083 038,84 руб. по форме КС-2, которым подтверждено надлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств и возникновение у заказчика денежного обязательства на соответствующую сумму.

Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Возражений по заявленному требованию не представлено. В судебное заседание 04.04.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обособленный спор был рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования ООО «ТРП» следует признать обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ООО «ФБ «Сестрорецк», в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «ФБ Сестрорецк», кредитором были представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с должником и факт выполнения обязательств по договору подряда, а также были представлены доказательства направления заявления в адрес должника и временного управляющего.

Указанные лица в заседание не явились и своих позиций относительно существа заявленных требований не раскрыли.

Согласно части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу положений статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда и передача результата выполненных работ заказчику является основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку в материалы дела кредитором были представлены доказательства, подтверждающие его требование по праву и по размеру, а со стороны должника и арбитражного управляющего возражений не поступило, заявлений о фальсификации доказательств не сделано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов ООО «ФБ Сестрорецк».

Доводы апелляционной жалобы единственного участника должника – ООО «СМУ-303-ИНВЕСТ» не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-73667/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков