Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А55-11082/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-11082/2019 24 июля 2019 года город Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А., рассмотрев в судебном заседании 17.07.2019 дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300085651, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (в лице территориального отдела в г. Отрадном) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300085651, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 17.07.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее. Из материалов дела усматривается, 14.03.2019 в 09-30 часов в магазине по адресу: <...> установлено нарушение 111 1 ФИО2 требований технических регламентов, а именно: - на пищевую продукцию: орехи грецкие 1 партия массой 5 кг. стоимость 530 руб. за кг = 2650 руб., арахис 1 партия массой 5 кг. стоимость. 119 руб./кг, = 595 руб. Всего 10 кг. на сумму 3245 руб., находящуюся в обращении. На указанную пищевую продукцию отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, что является нарушением п.3 ст. 5 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции». В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Статья 14.43. предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям). На основании положений пункта 1 статьи 34 Федеральною закона от 27.12.2002 №184 ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии пли сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении пли прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011). За выявленное нарушение ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Отрадном ФИО3 в отношении ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 № 19-03/49 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности. В отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость реализуемой продукции, предприниматель не мог осуществлять надлежащим образом контроль ее качества, что в свою очередь порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления ими такой продукции. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заключается в том, что при наличии возможности соблюдения обязательных требований при осуществлении торговой деятельности им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено. Факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако судом, обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены, в связи с чем, ходатайство лица, привлекаемого к ответственности о применении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Однако судом в ходе рассмотрения дела оснований для применения вышеуказанных положений и замены административного штрафа на предупреждение установлены не были. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. При вышеизложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд, с учетом характера, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности, индивидуализации и целям административного наказания, считает возможным назначить предпринимателю штраф в пределах минимальной санкции инкриминируемой статьи. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление удовлетворить. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318631300085651, дата регистрации 29.05.2018, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб. Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области); ИНН <***>; КПП 631601001; банк получателя: Отделение Самара, г. Самара; БИК 043601001; расчетный счет <***>; ОКТМО 36724000; КБК 14111601000016000140. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном (подробнее)Ответчики:ИП Бобохонова Мафуза Курбонбоевна (подробнее)Судьи дела:Филатов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |