Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-86505/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86505/23
28 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТСН «Юбилейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, Администрация Можайского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:18:0030307 на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2022 № 38-22-302-64128(917250),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН «Юбилейный» с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:18:0030307 на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2022 № 38-22-302-64128(917250).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика СНТ «Юбилейный» (ИНН <***>) на ТСН «Юбилейный» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 обратился к ПАО «Россети Московский Регион» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, СНТ «Юбилйный», уч. 78, кадастровый номер 50:18:0030307:78.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи с использованием земельного участка в кадастровом квартале 50:18:0030307, являющийся землями общего пользования ТСН «Юбилейный».

С целью получения разрешения на использование земельных участков ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика истцом направлено письмо от 03.07.2023 № ЗЭС/06/01/801 с предложением об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об энергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об энергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьим лицом по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Для разрешения установления возможности строительства ЛЭП без установления сервитута, определения границ сервитута, возможности установления сервитута, наименее обременительного для собственника земельного участка варианта установления сервитута, а также установления соразмерной платы за сервитут, определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИСЭ», экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030307:167 (Московская область, Можайский район, СНТ Юбилейный) единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных Техническими условиями № 38-22-302-64128(917250), выданных ФИО1 до энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке со строением по адресу: Московская обл., Можайский р-н, СНТ «Юбилейный», уч. 78, кадастровый номер: 50:18:0030307:78? 2) При положительном ответе на первый вопрос указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок, с кадастровым номером 50:18:0030307:167 с указанием наименее обременительного варианта с наименьшими затратами как для ПАО «Россети Московский регион», так и для собственника земельного участка, обременяемого сервитутом с учетом пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства согласно Техническим условиям № 38-22-302-64128(917250), на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион». 3) При положительном ответе на первый вопрос определить площадь, конфигурацию, поворотные точки земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 50:18:0030307:167 в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного варианта расположения объектов электросетевого хозяйства. 4) Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) земельного участка, с кадастровым номером 50:18:0030307:167 в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу.

В материалы дела поступило заключение от 15.04.2024 № 022/24-СЭ, в котором эксперты по результатам проведенных геодезических работ, экспертного осмотра, анализа сведений, содержащихся в материалах дела, данных единого государственного реестра недвижимости, определили, что подключить энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке кадастровым номером 50:18:0030307:78 по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ «Юбилейный», уч-к 78, в соответствии с техническими условиями №38-22-302-64128 (917250), без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030307:167 не представляется возможным.

Экспертами определен единственный возможный вариант установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030307:167 с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства.

Экспертами определена площадь и характерные точки земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 50:18:0030307:167, в границах которого требуется установление сервитута.

Система координат МСК-50

Площадь сервитута: 99 кв.м

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

Дирекционный угол

X
Y

1
440959.02

1278954.07

2.46

81° 48' 14"

2
440959.37

1278956.50

38.12

171° 13'2м

3
440921.70

1278962.32

2.76

261° 39' 52"

4
440921.30

1278959.59

38.12

351°40'28"

1
440959.02

1278954.07

—
—

В ходе проведения расчетов, экспертами определено, что рыночная стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) с кадастровым номером 50:18:0030307:167 в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу, с учетом округления составляет: 500 рублей за 1 месяц, или 6000 рублей за 1 год.

Суд, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что такое заключение подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, выводы являются полными и обоснованными, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключений недостоверными и не соответствующими требованиям законодательства. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Истцом в установленном порядке выводы экспертов не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено и у суда таких оснований не имеется.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица без установления сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету ООО «АНО «НИИСЭ» на оплату от 15.04.2024 № 14 стоимость экспертизы составляет 260000 руб. Истец платежным поручением от 26.01.2024 № 7398 перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 260000 руб. в счет оплаты экспертизы.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что письмом от 03.07.2023№ ЗЭС/06/01/801 истец направил в адрес ответчика предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута. Вместе с тем, направленный проект соглашения и проект соглашения, представленный в материалы дела, не содержит условия о размере платы за сервитут, не указана площадь испрашиваемого земельного участка, необходимая для размещения сервитута, размер платы за сервитут не соответствует законодательству (2% от кадастровой стоимости не распространяется на частный сервитут). Следовательно, представленный проект соглашения об установлении сервитута содержит не все существенные условия, в связи с чем, ответчик не имел возможности оценить условия установления сервитута в полном объеме и заключить соглашение во внесудебном порядке.

В материалы дела также не представлено доказательств, что при разработке проекта соглашения об установлении сервитута истцом предпринимались действия по определению рыночной стоимости платы за сервитут.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора разногласия между сторонами возникли исключительно в части вопроса установления платы за сервитут, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истцом не доказано причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением судебного спора в данной части, в связи с чем, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 99 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030307:167, по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ Юбилейный, сроком на 11 месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2022 № 38-22-302-64128(917250), заключенного с ФИО1, определенного следующими точками:

Система координат МСК-50

Система координат МСК-50

Площадь сервитута: 99 кв.м

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

Дирекционный угол

X
Y

1
440959.02

1278954.07

2.46

81° 48' 14"

2
440959.37

1278956.50

38.12

171° 13'2м

3
440921.70

1278962.32

2.76

261° 39' 52"

4
440921.30

1278959.59

38.12

351°40'28"

1
440959.02

1278954.07

—
—

Установить плату за сервитут в размере 5500 руб. за весь срок пользования сервитутом.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ю.С. Таранец