Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А78-297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-297/2024
г.Чита
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования Оловяннинский район Забайкальского края в лице администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договоров на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального учреждения администрации сельского поселения «Яснинское» №24 от 01.2023, №25 от 29.12.2023, №26 от 31.01.2024, о применении последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество,

при участии судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО2, прокурор, удостоверение,

от материального истца, от ответчика 1, от ответчика 2 – явка представителей не обеспечена, извещены.



Прокурор Забайкальского края (процессуальный истец, заявитель) обратился в суд с уточненным исковым заявлением в интересах муниципального образования Оловяннинский район Забайкальского края в лице администрации муниципального района «Оловяннинский район» (материальный истец) к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ответчик 1, администрация), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 2, ИП ФИО1) о признании недействительными договоров на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального учреждения администрации сельского поселения «Яснинское» №24 от 01.2023, №25 от 29.12.2023, №26 от 31.01.2024, о применении последствии недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества расположенного по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пст. Ясная, ул. Ленина, д. 13, помещение № 2, площадью 145,60 кв.м.

Материальный истец, ответчик 1, ответчик 2 извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Процессуальный истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования (л.д.88).

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 11.03.2024.

От процессуального истца поступило заявление об отказе в части требования применений последствий недействительности сделки, об обязании ответчика 2 возвратить недвижимое имущество по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пст. Ясная, ул. Ленина, д. 13, помещение № 2, площадью 145,60 кв.м., в обоснование указано, что на основании соглашения от 05.03.2024 о расторжении договора №26 от 31.01.2024 договор расторгнут, помещение возвращено администрации.

Заявление об отказе в части требования принято к рассмотрению.

Прокурор в судебном заседании поддержал представленное заявление, представил дополнительные документы, требования о признании указанных договоров недействительными поддержал, пояснил, что расторжение договоров не является основание, договоры является недействительными.

Материальный истец пояснения не представил.

Ответчик 1, ответчик 2 отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы и документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении прокурор ссылается на следующие обстоятельства.

Между ответчиками были заключены договоры аренды на предоставление недвижимого имущества по адресу Забайкальский край, Оловяннинский район, пет. Ясная, ул. Ленина, д. 13, помещение № 2 общей площадью 145,60 кв.м. «для организации розничной оптовой торговли по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, кафе, бары, закусочные, аптеки» в аренду от 01.12.2023 № 24, от 29.12.2023 № 25, от 31.01.2024 № 26.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения во временное пользование за плату по адресу Забайкальский край, Оловяннинский район, пет. Ясная, ул. Ленина, д. 13, помещение № 2 общей площадью 145,60 кв.м. для организации розничной оптовой торговли по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, кафе, бары, закусочные, аптеки.

Согласно п. 1.6 договора аренды срок аренды определяется с 01.12.2023 по 29.12.2023. Срок действия настоящего договора устанавливается в пользование сроком на 1 месяц, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости анализируемый объект договора аренды с кадастровым номером 75:14:280103:1842 принадлежит на праве собственности сельскому поселению.

По результатам проверки установлено, что указанные договоры заключены с нарушением требований федерального законодательства о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование и защите конкуренции. Торги в форме конкурса или аукциона на право заключения указанных договоров не проводились. Оснований для заключения договора на льготных условиях (без проведения торгов) не имелось.

Договоры аренды на спорный объект недвижимости перезаключается ежемесячно. Так, между администрацией и ИП ФИО1 договор аренды указанного помещения № 2 дома № 13 по ул. Ленина в пет. Ясная заключены договоры 19.10.2023 на срок с 19.10.2023 по 31.10.2023, 01.11.2023 на срок с 01.11.2023 по 30.11.2023, 01.12.2023 на срок с 01.12.2023 по 29.12.2023, 29.12.2023 на срок с 29.12.2023 по 31.01.2024, 31.01.2024 на срок с 31.01.2024 по 29.02.2024.

В материалы дела представлены соглашения о расторжении договоров, акт передачи и возврата имущества.

Полагая, что договоры не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными, применении последствии недействительности сделки в виде возврата имущества.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах публично-правового образования муниципального образования Оловяннинский район Забайкальского края в лице администрации муниципального района «Оловяннинский район».

Как следует из материалов дела между ответчиками были заключены договоры аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального учреждения администрации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Ответчик 2 является индивидуальным предпринимателем.

Доказательства соблюдения ответчиками требований законодательства при предоставлении в пользование муниципального имущества в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что между ответчиками подписаны соглашения о расторжении указанных договоров аренды.

По акту к соглашению о расторжении договора аренды №26 от 05.03.2024 имущество возращено.

Вместе с тем указанные договоры аренды были заключены без проведения соответствующих предусмотренных процедур, что является нарушением указанного Закона.

Иные обстоятельства, основаниям ответчиками не доказаны, доводы прокурора не оспорены.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи, проанализировав условия оспариваемой сделки, принимая во внимание, что сторонами договора при его заключении нарушен установленный законом порядок передачи в пользование объекта суд пришел к выводу, договор аренды муниципального недвижимого имущества№24 от 01.2023, №25 от 29.12.2023, №26 от 31.01.2024 является недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, расторжение указанных договоров, в том числе по соглашению сторон само по себе не препятствует признанию их недействительными (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. То обстоятельство, что договоры на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального учреждения администрации расторгнуты, не препятствует признанию их недействительными сделками с учетом того, что проверка судом на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договоров недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

От процессуального истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе в части требования применения последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ прокурора в части требования применения последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить недвижимое имущество по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пст. Ясная, ул. Ленина, д. 13, помещение № 2, площадью 145,60 кв.м., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования процессуальному истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования применения последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить недвижимое имущество по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пст. Ясная, ул. Ленина, д. 13, помещение № 2, площадью 145,60 кв.м., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требовании прокурора в признании указанных договоров аренды недействительными, в части требования применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить имущество, производство надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9000 руб. относятся на ответчика 2, ответчик 1 освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального учреждения администрации сельского поселения «Яснинское» №24 от 01.2023, №25 от 29.12.2023, №26 от 31.01.2024 между администрацией сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в части требования применений последствий недействительности сделки, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить недвижимое имущество по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пст. Ясная, ул. Ленина, д. 13, помещение № 2, площадью 145,60 кв.м прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук