Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А36-2577/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2577/2020
г. Липецк
28 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кузминки» (ОГРН <***> ИНН <***>, Липецкая область, Липецкий район, территория Кузминки, владение 1)

к административному органу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 517 от 26.03.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2020г., диплом №659 от 29.06.2009г.,

от административного органа: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузминки» (далее – заявитель, ООО «Кузминки», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – административный орган, Управление) № 517 от 26.03.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Определением от 23.04.2020г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-2577/2020.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, факт надлежащего извещения которого о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 121, части 5 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа по имеющимся документам.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагая, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Административный орган, согласно представленному отзыву на заявление, возражал против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как видно из представленных материалов административного дела, в период с 02.03.2020г. по 30.03.2020г. Управлением на основании распоряжения руководителя Управления ФИО2 №134/03-3 от 21.02.2020г. проведена плановая выездная проверка деятельности заявителя по месту фактического осуществления деятельности общества по адресу: Липецкая область, Липецкий район, территория Кузминки, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований Технических регламентов Таможенного союза «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

20.03.2020г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 592 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании указанного протокола заместителем руководителя Управления ФИО4 принято постановление по делу об административном правонарушении №517 от 26.03.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ (далее – постановление №517 от 26.03.2020г.) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.

Полагая, что постановление №517 от 26.03.2020г. является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

На основании частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.43 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ заместитель руководителя Управления является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии представителя общества, к месту рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не явился, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Квалифицирующим признаком является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 2 ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

Пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), в обороте не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Кроме того, требованиями к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из пункта 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011, соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлена обязанность изготовителя при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 9, 10 части 3 той же статьи для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

В силу части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Как указано в протоколе № 592 от 20.03.2020г. и постановлении №517 от 26.03.2020г., обществу вменяется в вину не поддержание вышеуказанных процедур, основанных на принципах ХАССП, а именно:

- в действующей на предприятии инструкции МК СОП-09 «Санитарная обработка оборудования, тары и инвентаря» не указано время экспозиции при проведении профилактической дезинфекции дезинфицирующим средством оборудования тары, инвентаря, не указано время экспозиции обработки дезинфицирующим средством полимерной тары, используемой для хранения готовой продукции цеха по производству субпродуктовых колбасных изделий;

- в журнале мойки и дезинфекции оборудования, тары, инвентаря цеха по производству субпродуктовых колбасных изделий для обработки полимерной тары зафиксировано использование 1% моющего средства Anti-Germ AX FLUSSING, тогда как согласно инструкции МК СОП-09 для обработки полимерной тары используется 2% раствор данного средства;

- в помещении цеха по производству субпродуктовых колбасных изделий на трех раковинах для мытья рук, установленных в зонах цеха, выявлено отсутствие средств для соблюдения правил личной гигиены.

Вместе с тем, ни в протоколе № 592 от 20.03.2020г., ни в постановлении №517 от 26.03.2020г. не указано, каким образом данные обстоятельства привели к нарушению процедур, основанных на правилах ХАССП. В частности, Управлением не приведено конкретных санитарных норм, определяющих время экспозиции обработки дезинфицирующим средством тары, оборудования и инвентаря, порядок использования дезинфицирующих средств, количество раковин для мыться рук в производственных помещениях.

В этой связи Управлением не дана оценка объяснениям заявителя о том, что инструкция к моющему средству Anti-Germ AX FLUSSING допускает использование 1% раствора, в помещении цеха по производству субпродуктовых колбасных изделий установлены иные раковины для мытья рук, на которых имеется в достаточном количестве моющих средств для соблюдения правил личной гигиены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному эпизоду Управлением в протоколе № 592 от 20.03.2020г. и постановлении №517 от 26.03.2020г. не в полном объеме описано событие правонарушения. Указанное нарушение не восполнено Управлением в ходе судебного разбирательства.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №68 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В силу пункта 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) установлены приложениями №1 – 3 к ТР ТС 034/2013.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что образец продукции: Мясо свиных голов. Колбасное изделие вареное, охлажденное, продукт мясной, упаковано под вакуумом, дата выработки 02.03.2020г., не соответствует требованиям безопасности, установленным ТР ТС 034/2013, по показателю количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (протокол лабораторных исследований, испытаний №ФЭ.05.1.378 от 10.03.2020г., заключение гигиенической оценки к протоколу №ФЭ.05.1.378 от 10.03.2020г).

Довод заявителя о том, что указанная продукция не выпущена в оборот, а выбракована на основании акта списания №КМ00-000537 от 06.03.2020г., приказа №КМ00-000537 от 06.03.2020г. и уничтожена 12.03.2020г. как биологические отходы, противоречит материалам дела.

Как видно из представленных заявителем документов, на основании акта списания №КМ00-000537 от 06.03.2020г., приказа №КМ00-000537 от 06.03.2020г., акта об оприходовании биологических отходов от 12.03.2020г. списана и уничтожена имеющаяся на складе продукция: Мясо свиных голов. Колбасное изделие вареное, охлажденное, партия 200302/200322/00079362/ дата выработки 02.03.2020г. в количестве 102,4 кг.

Вместе с тем, как следует из протокола лабораторных исследований, испытаний №ФЭ.05.1.378 от 10.03.2020г., объем выработанной партии, из которой отобран исследуемый образец, составил 816,2 кг.

Каких-либо сведений о том, что оставшиеся 713,8 кг были отозваны и сняты с реализации, заявитель не представил. Следовательно, не соответствующая требованиям безопасности продукция: Мясо свиных голов. Колбасное изделие вареное, охлажденное, партия 200302/200322/00079362/ дата выработки 02.03.2020г. в количестве 713,8 кг выпущена заявителем в оборот.

Как следует из пункта 1 ТР ТС 034/2013, требования данного регламента установлены в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.

Следовательно, нарушение требований безопасности мясной продукции, установленных ТР ТС 034/2013, создает угрозу причинения вреда здоровью людей и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в материалы дела не представлено, предпринятые обществом меры не привели к предотвращению нарушения требований технических регламентов, совершенное обществом деяние является виновным.

Таким образом, материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области технического регулирования на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек. Доводы заявителя в указанной части о том, что к правонарушению, предусмотренному частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, применяется двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, основаны на неправильном толковании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учетом смягчающих обстоятельств и финансового состояния заявителя в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд признает постановление по делу об административном правонарушении №517 от 26.03.2020г. законным, требование заявителя о его отмене – не подлежащим удовлетворению.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 207 АПК РФ, предусматривающих, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по данному делу или по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ у арбитражного суда не имеется.

Полномочия арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также виды принимаемых арбитражным судом решений по данной категории дел регламентированы статьей 211 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

Таким образом, в части прекращения производству по делу заявление общества не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 517 от 26.03.2020г., вынесенное заместителем руководителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО4, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кузминки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 руб., прекращении производства по делу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО5