Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А62-13674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.04.2024 Дело № А62-13674/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

транспортной компании ФИО1 "Трансмаркпол" (ИНН <***>, Республика Польша)

к Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области;

судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЭНДЖ-ТРАНС РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 21.11.2023 о приостановлении исполнительного производства № 70675/23/67029-ИП от 10.05.2023; о признании недействительным постановления от 21.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 по исполнительному производству № 70675/23/67029-ИП от 10.05.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ходатайства взыскателя от 09.11.2023 по исполнительному производству № 70675/23/67029-ИП от 10.05.2023,

при участии:

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (удостоверение);

от иных лиц: не явились.



УСТАНОВИЛ:

транспортная компания ФИО1 "Трансмаркпол" (далее – заявитель, транспортная компания, взыскатель) обратилась в арбитражный суд Смоленской области суд с заявлением о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнтель) от 21.11.2023 о приостановлении исполнительного производства № 70675/23/67029-ИП от 10.05.2023; об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 по исполнительному производству № 70675/23/67029-ИП от 10.05.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем повторного рассмотрения ходатайства взыскателя от 09.11.2023 по исполнительному производству № 70675/23/67029-ИП от 10.05.2023.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник в исполнительном производстве - общество с ограниченной ответственностью "РЭНДЖ-ТРАНС РУС".

В обоснование требований заявитель указал на следующие обстоятельства.

Между Транспортной компанией и ООО «РЭНДЖ-ТРАНС РУС» были заключены договоры-заявки на оказание комплекса транспортных услуг № 17620/2 от 03.02.2022, № 17681/2 от 15.02.2022, № 17846/2 от 15.02.2022, № 17718/2 от 15.02.2022, № 17917/2 от 07.03.2022, согласно условиям которых должник в качестве заказчика обязан был оплатить услуги по перевозки груза в общей сумме 1 805 125, 02 руб., однако, обязанность до настоящего времени не исполнил.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

24.10.2022решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5819/2022 исковые требования заявителя к должнику удовлетворены.

22.02.2023постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного сударешение суда первой инстанции изменено в части.

10.07.2023 постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство 70675/23/67029-ИП от 10.05.2023.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные счета должника в банковских учреждениях, однако, исполнение в установленный законом срок не представляется возможным в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Судебному приставу-исполнителю надлежало принять иные меры по поиску имущества должника для целей его последующего ареста, изъятия, оценки и реализации, в том числе совершить выезд по юридическому адресу должника.

Должник скрывается от взыскателя, судебную корреспонденцию не получает.

09.11.2023 административный истец (взыскатель) обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительном розыске должника и его имущества.

14.11.2023 определением Арбитражном суда Смоленской области по делу № А62-А62-9764/2023 в отношении должника введена процедура наблюдения.

21.11.2023 судебным приставом вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства и Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 21.11.2023 мотивированно фактом вынесения Постановления о приостановлении исполнительного производства от 21.11.2023, которое в свою очередь основано на применении Арбитражным судом Смоленской области в отношении должника процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Считая, что исполнительное производство не могло быть приостановлено судебным приставом-исполнителем в силу части 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ выдан на основании судебного акта вступившего в силу 22.02.2023 (апелляционное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А62-5819/2023), то есть до 14.11.2023 — даты введения процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «РЭНДЖ-ТРАНС РУС» в рамках производства по делу № А62-9764/2023 в Арбитражном суде Смоленской области, транспортная компания обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на заявление суду не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №70675/23/67029-ИП, возбужденное 10.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 040394736 выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-5819/2022 в отношении должника ООО "Рэндж-Транс Рус" на общую сумму задолженности 1805125.02 руб. (л.д.40).

09.11.2023 в Заднепровское РОСП г. Смоленска поступило заявление от взыскателя в котором он просил:

Выслать по почтовому адресу заявителя (<...>) копию постановления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Выехать по юридическому адресу должника, описать и арестовать имущество должника, а в случае не обнаружения по юридическому адресу имущества должника (т.е. самого должника) — составить соответствующий процессуальный акт (протокол).

Опросить собственника здания об основаниях нахождения должника в помещении здания, истребовать копию договора аренды и обратный акт приема-передачи, если договор прекратил свое действие.

Опросить под протокол собственника здания и арендаторов смежных помещений в здании об известных им обстоятельствах присутствия должника в здании по юридическому адресу (осуществляет ли деятельность, кого и когда из сотрудников должника видели последний раз, кто является текущим директором должника) для целей поиска имущества в случае их фактического переезда по другому адресу.

Запросить в ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о недвижимом имущества, которое принадлежит или ранее принадлежало должнику за период с 2019 года по 2023 год, включительно.

Запросить в Госавтоинспекции МВД России сведения о транспортных средствах, которые принадлежит или ранее принадлежали должнику за период с 2019 года по 2023 год, включительно.

О процессуальных постановлениях и исполнительных действиях, принятых судебным приставом-исполнителем, начиная с 25.04.2023 — сообщить по почтовому адресу заявителя.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Смоленской области о введение в отношении должника наблюдения от 14.11.2023 по делу №А62-9764/2023.

21.11.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в числе прочего приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства наблюдение (дело №А62-9764/2023) исполнительное производство правомерно приостановлено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы заявителя о невозможности приостановления исполнительного производства в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу по делу № А62-5819/2022 до даты введения процедуры наблюдения по делу №А62-9764/2023 отклоняются судом, поскольку исполнительный лист ФС 040394736 (дело № А62-5819/2022), на основании которого возбуждено исполнительное производство №70675/23/67029-ИП, выдан по требованиям об имущественном взыскании и при этом не относится к исключительным категориям, поименованным в пункте 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате).

При таком положении постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о совершении исполнительских действий (л.д.52-54) является законным, так как с момента приостановления исполнительного производства и до момента его возбуждения исполнительские действия не совершаются.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований транспортной компании.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований транспортной компании ФИО1 "Трансмаркпол" (ИНН <***>, Республика Польша) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин