Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-61555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61555/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61555/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания от 23.07.2019 № 365-1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, ФГБУ «ЦЛАТИ по УРФО»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 01.11.2019 ФИО1, предъявлено удостоверение адвоката (до и после перерыва); директор ФИО2, предъявлен паспорт (после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №05-01-11/315 от 09.01.2020 ФИО3, предъявлено удостоверение (после перерыва);

от третьего лица: представитель по доверенности №122/19 от 29.08.2019 А.В. Левенец, предъявлен паспорт (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №365-1 от 23.07.2019.

Заинтересованное лицо требования не признает.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что департаментом в период с 19.06.2019 по 16.07.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области.

На основании акта проверки от 23.07.2019 департаментом в адрес общества выдано предписание № 365-1 от 23.07.2019 об устранении выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому предписанию обществу вменяется то, что оно не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Срок устранения нарушения установлен 04.10.2021.

В качестве нормативного основания в предписании содержится ссылка на ст.12,п.1 ст.13,ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Основанием для выдачи предписания послужил вывод об эксплуатации полигона с нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель, полагая, что вынесенное предписание является незаконным, необоснованным и неисполнимым, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При принятии данного решения суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Элис» осуществляет сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов предприятий, размещение (захоронение) твердых коммунальных и ряда промышленных отходов на полигоне ТБО, эксплуатацию полигона ТБО Дзержинского района, г. Нижний Тагил.

ООО «Элис» на праве аренды (договор аренды от 24.04.2018 №27в-2018 сроком до 29.01.2022) использует земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901004:2, общей площадью 10,1008 га, расположенный в Свердловской области, Пригородном районе, в 1,5 км на запад от села Покровское (категории земель- земли промышленности), целевое назначение- для эксплуатации полигона ТБО Дзержинского района г. Нижний Тагил.

В подтверждение правомерности вынесенного предписания заинтересованным лицом представлен акт проверки от 23.07.2019.

В ходе проведения проверки был произведен отбор проб почвы и анализ проб почвы аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», по результатам лабораторных испытаний установлено наличие превышения нормативов ПДК, ОДК и условно-фоновых значений, что отражено в протоколах от 16.07.2019 №118/19-П (Е), №119/19-П (Е), №120/19-П (Е), №121/19-П (Е), №122/19-П (Е) и экспертном заключении от 16.07.2019 №19-17/93.

При определении превышения условно-фонового значения, специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" были отобраны пробы почвы по границе полигона ТБО №№ 1,2,3,4 и пробы № 5- в 50 м. севернее от границы полигона. При сопоставлении химического состава веществ в пробах почвы, отобранных в 50 метрах от границы полигона (пр. № 5), с химическим составом в пробах почвы, отобранных по границам полигона (пр. №№1,2,3,4), специалистами сделан вывод о превышении в пробах почвы №№ 1,2,3,4, содержания титана, калия, хрома, магния, кальция и натрия по сравнению с пробой № 5 (условно-фоновой).

Данные результаты послужили основанием для вывода о том, что общество не выполняет обязательные требования по недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи земель и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Общество, оспаривая выводы заинтересованного лица, ссылается на их недоказанность и нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что эксплуатируемый под объект размещения отходов земельный участок имеет категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", который в соответствии с пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации признан землями, которые расположены за границами населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для эксплуатации свалки ТБО.

Согласно Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду полигона твердых бытовых отходов (ТБО) Дзержинского района г. Нижний Тагил ОООГ «Элис» (п.6.1), разработанной специалистами ФГБУ «ЦЛА-ТИ по УФО», количество мест отбора проб для проведения инструментальных измерений почв принимается с учетом направленности преобладающих ветров и с учетом видов разрешенного использования земель на прилегающих к объектам размещения отходов территориях. Пробы, отобранные на границе земельного участка, будут характеризовать состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов, а пробы, отобранные на границе санитарно-защитной зоны, будут характеризовать состояние и загрязнение окружающей среды в пределах воздействия полигона на окружающую среду; количество проб, с учетом фоновой пробы, составит 7. Место расположения фоновой точки определено в западном направлении на расстоянии 1 км.

Как следует из акта, на полигоне ТБО Дзержинского района осуществляется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду в соответствии с разработанной Программой мониторинга и приказом Минприроды России от 04.03.2016 №66 «О порядке проведения собственниками объектов РО, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты РО, мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду».

Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду ежегодно направляется в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу. Отчет за 2018 год сдан 15.01.2019 вх.№510.

В материалы дела заявителем в подтверждение проводимых мероприятий представлена также Программа производственного экологического контроля полигона твердых бытовых отходов ООО «ЭЛС» от 30.10.2018, Мероприятия по охране земель от 15.01.2018.

Заинтересованным лицом документально не доказано, что мероприятия, проводимые обществом во исполнение требований закона и утвержденные в программе производственного контроля, являются неэффективными, поскольку отбор проб в порядке, предусмотренном программой мониторинга, не проводился; при отборе проб в точках на границе земельного участка невозможно определить превышение фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Таким образом, вывод заинтересованного лица носит предположительный характер и надлежащим образом не подтвержден.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, предписание суд признает недействительным.

В заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что в отношении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу произведена реорганизация в форме слияния и соответствующая смена наименования органа на Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает возможным произвести замену стороны заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на правопреемника Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №365-1 от 23.07.2019.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова