Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А45-43490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-43490/2019

«12» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1, г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» ФИО2, г. Новосибирск,

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 20.01.2020, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 08.11.2018 № 42, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность от 08.11.2018 № 43, служебное удостоверение;

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В обосновании данного требования заявитель указал на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО «Альгеба» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку конкурсным управляющим в нарушении установленных пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц ФИО6 и ФИО1 к субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, конкурсный управляющий ООО «Альгеба» ФИО2).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебном заседании поддержало свои возражения на заявления и просит в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 отказать. Ссылаясь при этом на следующее. В материалах дела не имеется доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве действовал недобросовестно и неразумно, что могло бы свидетельствовать о наличии субъективной стороны вменяемого правонарушения. Отсутствие вины при административном правонарушении, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В ходе административного расследования состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альгеба» не установлен (подробно доводы заявителя изложены в отзыве и дополнительном отзыве).

Третье лицо в своем отзыве указало на законность и обоснованность вынесенного управлением постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также на то, что ФИО1 не является потерпевшим либо иным участником по данному административному делу, следовательно, не имеет право оспаривать постановление о его прекращении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Альгеба» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

13.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя ФИО6 и участника должника ФИО1 к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству.

Определением от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 удовлетворено, контролирующие должника лица ФИО6 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности и с них в пользу должника – ООО «Альгеба» взысканы денежные средства в размере 72 830 205 руб. 88 коп.

26.09.2019 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Альгеба» ФИО2, выразившиеся в нарушении пункта 4.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, а именно в не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО6 и ФИО1 (вх. 01-01-28-5884/19 от 26.09.2019).

01.10.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 179/54-19, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия указанного определения с сопроводительным письмом от 01.10.2019 № 01-18-39-583/19 направлена ФИО2, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 151 от 02.10.2019. Кроме того, 24.10.2019 ФИО2 лично получил определение, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» копия жалобы ФИО1 была направлена управлением в Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», членом которого является ФИО2, для рассмотрения (исх. № 01-01-16-9621/19 от 01.10.2019).

Определением от 31.10.2019 продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 01.10.2019 № 179/54-19 в отношении конкурсного управляющего ООО «Альгеба» ФИО2 по 28.11.2019 в связи с его ходатайством. О продлении срока административного расследования ФИО2 и ФИО1 были уведомлены письмами от 30.10.2019 № 01-01-16-10762/19, от 30.10.2019 № 01-01-16-10760/19.

29.11.2019 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО4 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Довод третьего лица об отсутствии у заявителя права на обжалование оспариваемого постановления судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, обратившимся с заявлением в управление с указанием на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования решений административных органов.

Иной подход будет свидетельствовать о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности вынесенных должностными лицами актов по делу об административном правонарушении.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно части 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок № 178).

На основании пункта 2.5 и пункта 2.6 названного Порядка № 178 внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

Пунктом 3.1 Порядка № 178 предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом, 13.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Альгеба» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя ФИО6 и участника должника ФИО1 к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству. Определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2018 13:15:50 МСК.

Указанное заявление конкурсного управляющего ООО «Альгеба» ФИО2 поступило в арбитражный суд посредством почтового отправления, направленного самим ФИО2, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru). Почтовое отправление с идентификатором за № 65000323095582 (бандероль) принято в отделение связи 07.11.2018; отправитель ФИО2, получатель Арбитражный суд; 12.11.2018 получено адресатом.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе административного расследования установлено, что сообщение в ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц должника конкурсным управляющим ООО «Альгеба» ФИО2 не размещено.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 вынесено управлением в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альгеба» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины.

Вывод управления об отсутствии вины в действиях арбитражного управляющего сделан на основании пояснений ФИО2 и представленного им выписного эпикриза о нахождении с 12.11.2018 по 23.11.2018 на обследовании и лечении.

Согласно пояснениям ФИО2 следует, что опубликовать информацию по подаче заявления о признании сделки недействительной он не мог по причине прохождения лечения с 12.11.2018 по 23.11.2018 и в подтверждение этого представил административному органу выписной эпикриз.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Отсутствие арбитражного управляющего в силу его нетрудоспособности не должно препятствовать исполнению им требований Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза следует, что ФИО2 находился на обследовании и лечении с 12.11.2018 по 23.11.2018 в частном учреждении здравоохранения Кемеровской области обществе с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ваш доктор» с клиническим диагнозом «токсический гастроэнтерит». В строке «трудоспособность» указано: не актуально / лист не трудоспособности не выдался.

Указанный выписной эпикриз не содержит сведений об амбулаторном или стационарном лечении ФИО2, о состоянии пациента при поступлении на лечение, об освобождении его от работы и периода освобождения. Кроме того, из указанного документа не представляется возможным установить наличия объективных обстоятельств, не позволяющих арбитражному управляющему исполнить обязанности по размещению сведений в ЕФРСБ в установленные сроки.

Нахождение ФИО2 на обследовании и лечении в период с 12.11.2018 по 23.11.2018 не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий к осуществлению размещения сведений в ЕФРСБ, учитывая то обстоятельство, что формирование сведений осуществляется путем электронного сообщения в сети интернет (пункт 2.5 Порядка № 178).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и Определении от 03.07.2014 № 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

В связи с этим, арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие.

Суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось достаточных доказательств реальной (объективной) невозможности арбитражным управляющим предпринять все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве и вывод об отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины, сделан управлением при не полном выяснении обстоятельств в ходе административного расследования, в связи с чем оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 29 ноября 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова