Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А83-24935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-24935/2022
г. Симферополь
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Алушты Республики Крым

Заинтересованные лица:

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-Альфа-Крым»

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

о признании постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 незаконным


с участием представителей:

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО1, на основании доверенности от 10.01.2023 №02-13/6, личность установлена служебным удостоверением;

от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – ФИО2, личность установлена служебным удостоверением.

иные участники процесса не явились.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Гелаевича от 24.08.2022 об окончании исполнительного производства № 42733/22/82001-ИП и возврата исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №040809986 от 16.02.2022, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83- 6301/2019.

Заявленные требования мотивирует тем, что поскольку в процессе исполнительного производства Обществом с ограниченной ответственностью «Орион- Альфа Крым» были перечислены денежные средства в размере 100 000,00 руб., то окончание исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника денежных средств является незаконным.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, предоставив копии материалов исполнительного производства, относительно заявленных требований возражал, указывая на принятие всех мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, так как проверены были все возможные источники нахождения имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание. Однако, в виду отсутствия материальных средств, произвести принудительное взыскание не представлялось возможным.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя и судебный пристав – исполнитель поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители ООО «Орион-Альфа-Крым» и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю в судебное заседание 09.03.2023 не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Орион-Альфа Крым» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 7111048,62 руб., пени по состоянию на 31.01.2019 в размере 7068167,34 руб., расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 27.11.2005 между Приветненским сельским советом и ООО «Орион-Альфа Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 по делу № А83-6301/2019 вышеуказанные требования Администрации города Алушты были удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 оставлено без изменения.

16.02.2022 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №040809986 по делу № А83-6301/2019 о взыскании с ООО «Орион-Альфа Крым» задолженности по арендой плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 7111048,62 руб. и пени по состоянию на 31.01.2019 в размере 7 068 167,34 руб.

07.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 040809986 Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 42733/22/82001-ИП.

В процессе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены следующие постановления и направлены запросы:

07.04.2022 – запросы в ГИБДД МВД России, в Росреестр и Федеральную налоговую службу;

21.04.2022 – постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника;

21.04.2022 - запросы ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым о наличии маломерных судов, МИФНС России № 5 по Республике Крым о наличии банковских счетов, в банковские учреждения о наличии денежных средств на расчетных счетах должника;

06.06.2022 – запрос РНКБ (ПАО) о наличии денежных средств на расчетном счете должника.

17.08.2022 составлен Акт о совершении исполнительных действий – выход по месту регистрации должника.

Между тем, платежным поручением от 22.06.2022 № 609 на расчетный счет в УФК по РК (Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты) ФИО4 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, назначение платежа: взносы ООО «Орион-Альфа Крым» (ИНН <***>), арендная плата за земельный участок за 2021 год по договору от 27.11.2005 по адресу: г. Алушта, с. Приветное.

24.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 было принято постановление об окончании исполнительного производства № 42733/22/82001-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также возвращен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 42733/22/82001-ИП от 16.02.2022, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-6301/2019.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 13 Закона N 118-ФЗ следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как выше указано судом, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

Согласно ответам, поступившим судебному приставу - исполнителю, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на расчетных счетах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках законодательства об исполнительном производстве были предприняты меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, доводы взыскателя о наличии денежных средств на расчетных счетах должника являются несостоятельными, поскольку денежные средства в сумме 100000,00 руб. на основании платежного поручения от 22.06.2022 № 609 были перечислены с расчетного счета ФИО4, а не ООО «Орион-Альфа Крым», что не может свидетельствовать о платежеспособности должника.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.И. Куртлушаев