Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-118174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 декабря 2024 года

Дело №

А56-118174/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1 и финансового управляющего ФИО2,

рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-118174/2021/разн.1,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Определением от 24.05.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98(7299).

Решением от 21.12.2022 прекращена процедура реструктуризации долгов ФИО4, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2022              № 243(7446).

Финансовый управляющий 28.06.2023 обратился с заявлением о разрешении разногласий с акционерным обществом «Инвестторгбанк» (далее – Банк) по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5, находящегося в залоге у Банка (далее – Положение), просил утвердить Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением от 17.08.2023 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и залоговым кредитором, утвердив Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 10.09.2024 суд апелляционной инстанции определение от 17.08.2023 отменил, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.09.2024, вынести новый судебный акт – о признании недействительным решения финансового управляющего о включении жилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 78:14:0007645:4958, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 на праве совместной собственности, находящегося в залоге у Банка, в конкурсную массу ФИО4    

В обоснование кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что реализация квартиры является грубейшим нарушением конституционных прав ФИО1, направлено на лишение его жилья, в то время как кредитный договор с Банком не расторгнут и ФИО1 до настоящего времени своевременно вносит ежемесячные платежи.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал кассационную жалобу, финансовый управляющий ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Финансовым управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества должника было выявлено следующее имущество, принадлежащее                 ФИО4: квартира площадью 44,6 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007645:4958, расположенная по адресу: <...> (далее – Квартира).

Требование Банка в размере 2 971 693,32 руб. просроченного основного долга и 25 853,73 руб.  просроченных процентов включено в реестр требований кредиторов ФИО4 и учтено как обеспеченное залогом указанной Квартиры (определения от 04.08.2022 и от 19.01.2023).

Поскольку Банк не представил финансовому управляющему Положение, финансовый управляющий разработал его самостоятельно и обратился в суд для утверждения.

Суд первой инстанции, в отсутствие противоречий представленного финансовым управляющим Положения положениям статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), счел необходимым разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и кредитором, и утвердить Положение в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие надлежащего извещения ФИО1 в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было указано, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от 11.06.2019 № ИК000019/01305  считается наступившим как для ФИО4, так и для ФИО1, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, требование кредитора включено в реестр как обеспеченное залогом имущества ФИО4

С учетом указанного суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что финансовый управляющий обоснованно подготовил Положение и направил для утверждения в суд, при этом суд апелляционной инстанции признал недоказанным то обстоятельство, что проведение торгов на основании Положения в редакции финансового управляющего может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа  приходит  к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Приняв во внимание, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 9 000 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, не опровергнуты подателем жалобы.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не препятствуют реализации общего имущества супругов в процедуре банкротства и, соответственно, не являются препятствием для определения порядка реализации названного имущества.

Отклоняя довод ФИО1 о том, что Квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и не может быть реализована на торгах, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что спорное имущество является предметом залога, в связи с чем не обладает исполнительским иммунитетом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что в собственности ФИО4 имеется также доля в размере 26/114 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-118174/2021/разн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1  – без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи


Ю.В. Воробьева

Е.В. Зарочинцева