Решение от 6 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27160/2025
07 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтера-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Крым, г.о. Симферополь

о взыскании основного долга в размере 230 649,74 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 532 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (далее – ООО «ЦСБ», истец, поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтера-Крым» (далее – ООО «Синтера-Крым», ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 230 649,74 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 532 рублей.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно подходу, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.

В соответствии с п. 13.3 договора поставки №107 от 25.04.2025 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

Таким образом, заключая вышеназванный договор, в пункте 13.3 стороны воспользовались правом на изменение подсудности, установленной статьи 35 и 36 АПК РФ. Следовательно, данный иск подсуден рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с отплатой ответчиком суммы основного долга после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с уточнениями истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 122 руб. за период с 19.08.2025 по 10.10.2025 в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Синтера-Крым» является 295014, <...> зд. 3, стр. 2, оф. 4.10.

Согласно ответу Почты России от 18.02.2026 РПО №41097814666628 поступило 01.12.2025 в отделение почтовой связи (далее – ОПС) Симферополь 295014 на имя ООО «Синтера-Крым» в адрес: г. Симферополь, д. 3/6, 4.

По указанному адресу, согласно информации Почты России, находится территория закрытого типа, в которой размещено несколько организаций, какая-либо информация, вывески, а также почтовый ящик с наименованием компании ООО «Синтера-Крым» отсутствует, связаться с получателем нет возможности (мобильного номера телефона нет), в связи с этим, судебное письмо не было вручено и передано в отделение почтовой связи на хранение, извещение ф. 22 оставлено на КПП. Представители данной организации приходят в удобное для них время самостоятельно. На момент хранения почтового отправления в ОПС Симферополь 295014 адресат за получением не обращался, в связи с чем по истечению установленного срока хранения РПО №41097814666628 возвращено 09.12.2025 и 16.12.2025 вручено отправителю.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦСБ» и ООО «Синтера-Крым» заключен договор поставки №107 от 25.04.2025.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить и принять его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации подлежат подписанию обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1. цена товара указывается в спецификациях и определяется в рублях РФ. Если иное не согласовано сторонами в спецификациях, цена товара включает: стоимость товара, стоимость его упаковки, маркировки, сертификации, НДС в размере 20%, стоимость погрузки товара на транспортное средство на складе поставщика, стоимость доставки товара покупателю (грузополучателю) транспортом поставщика, затраты на получение поставщиком от государственных и иных органов необходимых для доставки товара покупателю (грузополучателю) разрешений, пропусков и пр., затраты на крепление товара в транспортном средстве для его безопасной доставки покупателю.

В соответствии с п.7.1. договора покупатель (ответчик) должен был оплатить товар в соответствии с условиями спецификации.

Согласно спецификации №01ЦБ-011291 от 05.05.2025 оплата за заказанное оборудование должна была поступить на расчетный счет истца в следующем порядке: предоплата в размере 10% - 81 135,19 руб.(восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять рублей девятнадцать копеек.), 20 % -146 043,35 руб. (сто сорок шесть тысяч сорок три рубля тридцать пять копеек) - в течении 30 календарных дней от оставшейся суммы и остаток суммы в размере - 584 173,39 руб. (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят три рубля тридцать девять копеек.) в течении 45 календарных дней после отгрузки товара.

Истец произвел отгрузку товара на сумму 118 236,25 руб. (УПД №ЦБ-6707 от 06.06.2025) и 04.07.2025 на сумму 807 828, 28 руб., что подтверждается УПД №ЦБ- 8074 от 04.07.2025.

Ответчиком произведена оплата в размере 81 135,19 руб. (п/поручение №119 от 20.05.2025 г.), 105 598,9 руб. (п/поручение №12 от 08.07.2025), 146 043,35 руб. (п/поручение № 155 от 04.08.2025) и 350 000,00 руб. (п/поручение № 179 от 21.08.2025).

Ответчиком полученный товар, в нарушение условий договора и спецификаций, не оплачен в части 230 649,11 руб.

Срок оплаты товара наступил 19.08.2025 (04.07.2025+ 45 календарных дней)

18 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное уведомление о наличии просроченной задолженности и сроком оплаты не позднее 28 сентября 2025 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи.

Из содержания договора поставки №107 от 25.04.2025 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору поставщик произвел отгрузку товара на сумму 118 236,25 руб. (УПД №ЦБ-6707 от 06.06.2025) и 04.07.2025 на сумму 807 828, 28 руб., что подтверждается УПД №ЦБ- 8074 от 04.07.2025.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области за ООО «Синтера-Крым» числилась задолженность по договору поставки №107 от 25.04.2025 в размере 230 649,74 руб.

Ответчиком 10.10.2025 произведена оплата основной суммы долга в размере 230 649,74 руб. по платежным поручениям №193 и №199, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. Суд принимает данные уточнения исковых требований как отказ от заявленных исковых требований в части суммы основного долга по договору поставки №107 от 25.04.2025. В связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 11.2 договора за период с 19.08.2025 по 10.10.2025 в размере 61 122 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору №107 от 25.04.2025 и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право подрядчика требовать взыскания с заказчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору услуг обязательств по своевременной оплате выполненных услуг.

В соответствии с п. 11.2 договора поставки №107 от 25.04.2025 неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и считает его подлежащим применению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 19.08.2025 по 10.10.2025 в размере 61 122 руб. 00 коп. на основании п. 11.2 договора.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 532 руб., что подтверждается платежным поручением №5498 от 29.09.2025.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом учитывается, что оплата задолженности ответчиком (10.10.2025) была произведена после подачи искового заявления в суд (07.10.2025) и его принятия к производству (08.10.2025).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичная оплата задолженности ответчиком была произведена уже после принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При цене иска в размере 291 771,74 руб. (230 649,74 руб. сумма задолженности + 61 122 руб. сумма неустойки) размер государственной пошлины составляет 19 589 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 532 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 3 057 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу №А57-27160/2025 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Синтера-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Крым, г.о. Симферополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов суммы основного долга в размере 230 649,74 рублей прекратить, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтера-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Крым, г.о. Симферополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов неустойку за просрочку оплаты товара в размере 61 122 руб. за период с 19.08.2025 по 10.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 532 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтера-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Крым, г.о. Симферополь в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 057 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева