Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-10038/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10038/24-3-66
г. Москва
19 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2006)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размере 1 924 429 руб. 61 коп.,

При участии:

От истца: ФИО2, по дов. от 15.01.2024г., удостоверение адвоката,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2024 г.



У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" о взыскании задолженности в размере 1 822 927,79 руб., процентов на сумму долга в размере 101 501,82 руб., в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления, представил ходатайство об истребований доказательств (приказы о назначении на должность и увольнении) у сотрудников ответчика, а также их вызове в качестве свидетелей (ФИО4, ФИО5).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, также возражал против заявленных истцом ходатайств.

В отношении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае показания свидетелей не обладают достаточной информативностью для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, с учетом правовой квалификации рассматриваемого спора, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

На основании изложенного, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

В отношении ходатайства об истребований доказательств.

Согласно ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется, поскольку истребуемые документы не обладают, для разрешения данного спора, правового смысла.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, 20 июля 2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводных систем «Мосводосток» (ГУП «Мосводосток») (Заказчик) заключен договор подряда №ЕДП-0341-23 (далее – договор).

Согласно предмету указанного договора, Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу малых архитектурных форм и устройству резинового покрытия на готовом основании на объектах инфраструктуры: МБОУ «Многофункциональный лицей номер 5 имени Н.П. Бойко города Донецка» по адресу: <...> МБДОУ «Ясли-сад №13 города Донецка» по адресу: г.Донецка, ул.50-летия СССР, д. 155А, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Сроком окончания работ стороны установили считать не позднее 25 августа 20223 года.

Цена договора составляет 11 403 842,67 рублей. Авансовый платеж предоставляется в размере 30 % в течении 10 календарных дней с даты подписания Договора.

Заказчик оплачивает фактически выполненный объемы работ в течении 15 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с условиями указанного Договора, подрядчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком подтверждается: локальной сметой, актом выполненных работ от 24.08.2023, согласно которому общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 3 006 233,34 рубля, справкой №1 от 24.08.2023.

Истец указывает, что акт сверки, а также акт приема-сдачи выполненных работ, Заказчик подписывать отказался.

Согласно акта сверки расчетов №00035, Заказчик принятые на себя обязательства по оплате фактически выполненных работ исполнил лишь частично.

Сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по указанному договору подряда составляет 1 822 927,79 рублей.

Истец считает, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные контрактом, для приемки работ и оплаты, при этом со стороны ответчика не поступило мотивированного отказа в приемке выполненных работ, по форме, предусмотренной контрактом, а как следствие – отсутствуют основания не оплачивать указанные работы.

Истец также просит взыскать проценты за период с 25.08.2023 по 15.01.2024 на сумму задолженности в размере 101 501,82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа материалов дела, с учетом доводов отзыва и доказательств, представленных ответчиком, установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ № 1 (КС-2) № 1, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) № 1, Акту выполненных работ по первому объекту № 1 от 24.08.2023, Истцом были выполнены работы на общую сумму 7 261 114 (Семь миллионов двести шестьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 46 копеек. Заказчиком были приняты выполненные работы и произведена оплата в размере 5 023 267,21 (Пять миллионов двадцать три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 21 копейка, в т.ч. НДС 20%, согласно платежному поручению от 07.09.23 № 18794.

Сумма перечисленных Заказчиком Подрядчику денежных средств составила 8 444 419,34 (Восемь миллионов четыреста сорок четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 34 копейки.

В МБОУ «Многофункциональный лицей помер 5 имени П.П. Бойко города Донецка» по адресу: г. Донецк, б-р. Школьный, д. 5Л (второй объект работ по Договору) фактически были выполнены работы по установке малых архитектурных форм, но не приняты Заказчиком, так как Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.08.2023, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.08.2023 были составлены с нарушениями, о чем Подрядчик был уведомлен письмом № 01-11-33510 от 01.11.2023, однако Подрядчиком не были устранены данные замечания, а также Подрядчик не предоставил документы к повторной приемке выполненных работ.

Помимо этого, акт выполненных работ с закрывающими документами Истец по второму объекту направил Заказчику по Почте России 09.10.2023, что подтверждается отметкой канцелярии и Почты России, то есть позже установленного Договором срока окончания работ (25.08.2023).

Кроме того, Подрядчик фактически не приступил к работам по покрытию площадки резиновой крошкой по второму объекту в срок, предусмотренный договором.

Согласно абз. 5 и. 5.4.12 Договора при нарушении Подрядчиком срока устранения недостатков (дефектов), при отказе Подрядчика от устранения недостатков, Заказчик вправе устранить их собственными силами либо силами привлеченных организаций и взыскать с Подрядчика денежные средства в размере своих расходов на устранение недостаток (дефектов).

В связи с истечением срока выполнения работ по Договору Заказчик был вынужден привлечь другого подрядчика па основании п. 3 ст. 715 ГК РФ.

ГУП «Мосводосток» привлек ФИО6 к работам по покрытию площадки резиновой крошкой по второму объекту, согласно Договору №ЕДП-0431-23 от 13.09.2023, после того, как истек срок выполнения работ в Договоре с Истцом.

Работы, указанные в Разделе 1 «Покрытие площадки из резиновой крошки» Акта о приемке выполненных работ №1 от 24.08.2023 и Разделе 1 «Покрытие площадки из резиновой крошки» Локального сметного расчета, направленного Истцом, фактически были выполнены другим подрядчиком ФИО6

Подрядчик ФИО6 выполнил все работы по покрытию площадки резиновой крошкой по второму объекту, предусмотренные Договором от 13.09.2023 г. №ЕДП-0431-23., выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 от 3 1.08.2023 № 1, справкой о стоимости КС-3 от 31.08.2023 № 1, а также актом КС-2 от 15.09.2023 № 2, справкой о стоимости от 15.09.2023 № 2, актом КС-2 от 17.11.2023 № 3, справкой о стоимости от 15.09.2023 № 2, а также актом выполненных работ по объекту от 17.11.2023 на общую сумму 1 185 342,46 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 46 копеек.

Таким образом, стоимость выполненных ИП ФИО7 работ по покрытию площадки резиновой крошкой по второму объекту составила 1 185 342,46 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 46 копеек, что является расходами Заказчика на устранение недостатков работ, которые не были исправлены Истцом в нарушение условий Договора.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок».

Согласно части 6 статьи 753 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком».

В силу п.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы истцом в спорном объеме не выполнены и не сданы в установленном порядке ответчику, от ответчика поступили мотивированные возражения с выявленными недостатками в работах, ответчик недостатки не исправил, результат работ не достигнут, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании задолженности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании долга судом отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании процентов, как акцессорное.

Госпошлина относится на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 330, 333, 401, 405, 406, 702 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин