Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А60-50711/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4394/19

Екатеринбург

03 июля 2019 г.


Дело № А60-50711/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее – общество «Сити Билдинг») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А60-50711/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Сити Билдинг» - Курков С.И. (доверенность от 26.02.2019 № 11).

Общество «Сити Билдинг» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу № А60-50711/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по тому же делу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 (судья Лазарев С.В.) кассационная жалобы общества «Сити Билдинг» возращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе общество «Сити Билдинг» просит определение суда кассационной инстанции от 14.06.2019 отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Заявитель полагает, что суд округа необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь при этом на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен обществом «Сити Билдинг» по причинам, не зависящим от него, в связи с поздней публикацией обжалуемого судебного акта и выходными, праздничными днями, которые совпали с течением срока подачи кассационной жалобы.

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учётом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что последний день срока обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу № А60-50711/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по тому же делу приходится на 05.06.2019.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу подана обществом «Сити Билдинг» через систему «Мой арбитр» 07.06.2019, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

От общества «Сити Билдинг» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Принимая во внимание, что в качестве причины пропуска срока заявитель ссылался на то, что обжалуемой акт суда апелляционной инстанции опубликован на сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» несвоевременно (фактически 06.04.2019 (суббота) ввиду чего реальная возможность ознакомиться с ним появилась лишь 08.04.2019 (понедельник), установив, что согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 05.04.2019, учитывая, что из текста обжалуемого акта суда апелляционной инстанции видно, что инициатором апелляционного производства являлся сам заявитель – общество «Сити Билдинг», то есть заявитель, являясь инициатором апелляционного обжалования, доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, отметив, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, суд кассационной инстанции правильно заключил, что приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как правильно указал суд округа, в данном случае просрочка в опубликовании полного текста обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущена, тогда как заявитель просрочку допустил. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к совершению процессуальных действии по подаче жалобы в предусмотренный законодательством срок, и уважительных причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу «Сити Билдинг» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества «Сити Билдинг», приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А60-50711/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева



Судьи Т.В. Сулейменова



А.А. Столяров