Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А19-18209/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-18209/2022

«14» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток2010» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-18209/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2

о признании незаконным решения от 23.06.2022 № 26-16/О11378@,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской


области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 23.06.2022 № 26-16/О11378@ «Об отмене решения регистрирующего органа».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-18209/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-18209/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом N 14-ФЗ или уставом общества для оплаты доли. При этом из буквального толкования закона следует, что для перехода неоплаченной доли к обществу не требуется принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.02.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010»


зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

При создании общества 20.09.2010 года участниками общества являлись ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Сведения об участнике Общества ФИО1 внесены регистрирующим органом в Реестр 09.12.2013 на основании направленного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, по форме № Р14001 в связи с дарением ФИО6 29.11.2013 доли в уставном капитале Общества ФИО1 согласно сопроводительному письму, приложенному к данному заявлению.

Таким образом, ФИО1 приобрела в 2013 году статус участника Общества в результате осуществленной ФИО6 сделки и внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений о данном лице.

09.12.2013 года в учредительные документы были внесены сведения об участнике общества ФИО7.

21.04.2022 и 04.05.2022 ООО ЧОП «Восток-2010» в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области представлены заявления формы Р13014 (подписанные, соответственно, нотариусом ФИО8, новым руководителем Общества ФИО3) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительных документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно первому доли участников ООО ЧОП «Восток-2010» ФИО9 и ФИО1 в размере 67 процентов номинальной стоимостью 168 840 рублей переходят к обществу; согласно второму заявлению прекращаются полномочия ФИО10 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО ЧОП «Восток-2010», с возложением указанных полномочий на ФИО3

По результатам рассмотрения представленных документов приняты решения от 28.04.2022 № 8752А, от 13.05.2022 № 9579А о государственной регистрации приведенных выше изменений.

Не согласившись с принятыми решениями бывшие участники ООО ЧОП «Восток2010» ФИО9 и ФИО1 обратились с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области о государственной регистрации от 28.04.2022 № 8752А признано недействительным (о чем в ЕГРЮЛ


05.07.2022 внесена запись за ГРН 2223800305640), поскольку в ходе рассмотрения жалоб ФИО1 и ФИО9 установлено, что заявление нотариусом ФИО8 от 21.04.2022 подано на основании решения участника ООО ЧОП «Восток-2010» ФИО7 о переходе к обществу неоплаченных долей в уставном капитале общества участников ФИО1, ФИО9, а не в результате выхода вышеуказанных лиц из общества.

Также УФНС, отменяя по жалобе ФИО1 и ФИО9 решение № 8752А, указало на непредставление нотариусом документа, подтверждающего основания перехода долей данных лиц к Обществу. Кроме того, Управление отметило, что Законом № 129-ФЗ не предусмотрен в рассматриваемой ситуации в качестве заявителя нотариус.

Заявитель, выражая несогласие с решением Управления ФНС по Иркутской области указывает, что нотариусом проверена достоверность сведений, отраженных в решении единственного участника общества ФИО11, о неоплате участниками общества ФИО1 и ФИО9 своих долей в уставном капитале такого общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся


перехода доли или части доли в уставном капитале общества, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли (части доли).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения об учредителе (участнике) общества ФИО9 внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2010 при создании ООО ЧОП «Восток-2010».

Сведения об участнике общества ФИО1 внесены регистрирующим органом в реестр 09.12.2013.

Вместе с тем, только 21.04.2022 участник общества ФИО7 принял решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом к обществу неоплаченных участниками данного общества ФИО1 и ФИО9 долей в уставном капитале общества, которое удостоверено нотариусом.

В свою очередь, исходя из пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году), учредитель общества должен был оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества, который не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

Согласно доводам апелляционной жалобы, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом N 14-ФЗ или уставом общества для оплаты доли.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

При этом Закон № 14-ФЗ не содержит положений, предусматривающих нотариальное удостоверение такого перехода.

Пунктом 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли (части доли) в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли (части доли) путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли (части доли).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Управлением в решении обоснованно сделан вывод о непредставлении в регистрирующий орган с заявлением документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли (части доли).

Исходя из положений статьи 24 Закона № 14-ФЗ, в случае принятия участником общества решения о распределении перешедшей обществу доли (части доли) в уставном


капитале данное общество в течение месяца со дня принятия такого решения извещает орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о данном распределении путем представления отраженных в статье 24 Закона № 14-ФЗ документов.

Судом первой инстанции также установлено, что общество в указанные в статье 24 Закона № 14-ФЗ сроки не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Из ответа ФНС России на жалобы общества установлено, что 26.10.2010 проведено общее собрание участников общества, на котором присутствовали ФИО6, ФИО3 и ФИО9, принявшие решение о внесении изменений в устав общества, оформленное протоколом № 3.

19.01.2016 проведено общее собрание участников общества с участием ФИО7, ФИО1, ФИО9, которые приняли решения, в частности, о приведении устава общества в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 и ФИО9 осуществляли права, принадлежащие участникам общества.

Из пояснений ФИО1 и ФИО9 следует, что в настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело А19-11191/2022 связанное с корпоративным спором по иску ФИО1 и ФИО9 к ООО ЧОП «Восток2010», ФИО7 о признании недействительной записи о внесении изменений в учредительные документы в части сведений об участках и руководителе общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2013 № 12614/12, если в указанные в статье 24 Закона сроки общество не распорядилось долей участника, не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах и не исполнило эти обязанности и в течение общего срока исковой давности, у общего собрания отсутствует право на исключение участника из общества и распределение его доли.

Учитывая изложенное, апелляционный суд также приходит к выводу, что Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области правомерно вынесло решение от 23.06.2022 № 26- 16/О11378@ «Об отмене решения регистрирующего органа».

Более того, в соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ нотариус,


удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор), является заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению.

В иных случаях, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, заявителями могут быть участник общества, а также иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с полученным 21.04.2022 регистрирующим органом заявлением является нотариус.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений Закона № 129-ФЗ, нотариус не является уполномоченным лицом на подписание заявления в отсутствие факта нотариального удостоверения сделки.

Принимая во внимание, что заявление подписано неуполномоченным лицом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-18209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

Е.А.Будаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА