Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-53940/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-53940/2021 29 июня 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга заинтересованное лицо: АО "Производственное объединение "Возрождение" о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованного лица: не явился, извещен. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 22.06.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также просило признать совершенное правонарушение малозначительным. Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 23.12.2020 № 2/231Пр23-20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства – строительство продолжения проспекта Ветеранов на участке от улицы Пионерская до пересечения с проспектом Буденного Службой выявлен факт невыполнения Учреждением предписания в установленный срок – 29.03.2021. По результатам проверки составлен акт от 02.06.2021 № 2/231А12-21. Выявленное нарушение послужило основанием для составления Службой в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 02.06.2021 № 177-21 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом предписания от 23.12.2020 № 2/231Пр23-20. Срок исполнения предписания 29.03.2021. При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества факт правонарушения признал. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, равно как и доказательств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что, в свою очередь, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении. С заявлением о продлении срока исполнения предписания Учреждение не обращалось, каких-либо доказательств об отказе в продлении срока исполнения предписания не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления N 10 и пункта 21 Постановления N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, приняв во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Общество указывания на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, на наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения также не ссылается. Суд обращает внимание, что Общество, указывая на устранение выявленных нарушений никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представило. Кроме того, последующее устранение выявленных нарушений (при доказанности данного факта) не является обстоятельством, исключающим в рассматриваемом случае привлечение Общества к инкриминируемой административной ответственности. В данном случае освобождение заинтересованного лица от административного наказания нивелировало бы принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (198095, <...>, лит. А пом., 1-Н,2-Н ОФИС 157, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа счет № 03100643000000017200 Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное Управление Ростехнадзора) в Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург ИНН <***> КПП 784101001 БИК 014030106 кор. счет 40102810945370000005 ОКТМО 40910000 УИН 0 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. Судья Петрова Т.Ю. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (подробнее)Последние документы по делу: |