Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-106758/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106758/2019
28 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/намерение14


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: от ООО «Конюшенная площадь» представитель Шпак А.А. по доверенности от 22.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11848/2021) общества с ограниченной ответственностью «Губерния» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-106758/2019/намерение14 (судья Д.В. Лобова), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губерния» о намерении удовлетворить в полном объеме требования каждого кредитора к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 01.10.2019 поступило заявление Межрайонной ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.02.2020, заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» Серкина Юлия Сергеевна.

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 7826162939, ОГРН 1037843020324) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» Кузнецов Александр Николаевич.

В арбитражный суд 02.10.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – Общество, заявитель) о намерении удовлетворить в полном объеме требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 09.03.2021 суд в удовлетворении заявления Общества о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника отказал.

Общество не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявление Общества соответствует требованиям п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве и содержит все необходимые сведения, при этом, Общество от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывалось.

Как полагал заявитель, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Губерния» о намерении погасить требования кредиторов должника в связи с отсутствием доказательств финансовой состоятельности данного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Конюшенная площадь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 02.10.2020 поступило заявление Общества о намерении удовлетворить в полном объеме требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением арбитражного суда от 20.01.2021 суд обязал Общество предоставить доказательства происхождения денежных средств, которые планируется внести на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО «НиР».

Запрошенные документы в материалы дела не представлены.

Установив, что в материалы дела представлено недостаточное количество документов для рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Действительно, Законом о банкротстве предоставление документов о наличии финансовой возможности погашения требований кредиторов прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений ст. 113 Закона о банкротстве, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами, в частности, третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть обращение с соответствующим заявлением должно быть направлено на удовлетворение требований его кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Сумма требований кредиторов на дату подачи Обществом заявления о намерении погасить требования к должнику является крупной.

В этой связи суд первой инстанции включил в предмет исследования вопрос о наличии у заявителя финансовой возможности погасить требования кредиторов, что действующему законодательству не противоречит.

По требованию суда Общество не представило доказательства происхождения денежных средств, которые планируется внести на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО «НиР».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения определения об удовлетворении заявления Общества.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-106758/2019/намерение14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

Н.А. Морозова