Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А78-1246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1246/2023
г. Чита
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1246/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медика Холдинг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 17 января 2023 года № 075/04/14.3-290/2022

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Медика Холдинг»: ФИО2, паспорт, доверенность от 13 января 2023 года, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Забайкальского УФАС: ФИО3, доверенность от 9 января 2023 года № 9, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: нет было (извещен), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медика Холдинг» (далее – Общество, ООО «Медика Холдинг») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17 января 2023 года № 075/04/14.3-290/2022, прекращении производства по делу.

В ходе судебного заседания 23 марта 2023 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым Общество просит признать незаконным и отменить постановление Забайкальского УФАС от 17 января 2023 года № 075/04/14.3-290/2022 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Во исполнение определения суда от 10 февраля 2023 года административный орган представил копии материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.


О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, что подтверждается почтовыми конвертами с идентификаторами № 67200278250182 и № 67200278250199, данными официального сайта АО «Почта России».

В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого постановления Общество ссылается на истечение годичного срока давности привлечения к ответственности, указывая на ошибки, допущенные антимонопольным органом при принятия оспариваемого постановления, а именно неверное указание в протоколе даты совершения правонарушения с 1 по 31 июля 2022 года, тогда как событие вмененного правонарушения имело место в 2021 году.

Забайкальское УФАС в своем отзыве от 20 марта 2023 года указывает, что временем совершения административного правонарушения является 1 июля – 31 июля 2021 года (период размещения рекламы); следовательно, срок привлечения к ответственности истек 31 июля 2022 года.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержал уточненные требования, представитель Забайкальского УФАС требования признала, сообщив, что ошибочно исчисляли срок давности привлечения к административной ответственности с даты вынесения решения о нарушении законодательства о рекламе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В Забайкальское УФАС поступило заявление гражданина о распространении ненадлежащей рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В заявлении, среди прочего, было указано, что на сайте «Информационное Агентство «Чита.Ру» по адресу https://www.chita.ru размещен рекламный баннер Инновационной клиники «Академия здоровья» следующего содержания: «инновационная клиника Академия Здоровья. Будет полезен людям, перенесшим ишемическую болезнь сердца или после кардиологических операций. В него входят: консультация врача кардиолога консультация врача кинезитерапевта 9 занятий в лечебно-тренажерном зале одно занятие на экзарте — бесплатно абонемент «долголетие» для забайкальцев 65+ ВСЕГО 4 200 р с 1 по 15 июля 2021 года записываться на прием, получить консультацию: 401-904 401-881 8 (924) 810- № 04 лицензия № ЛО-75-01-001553 от 25 июля 2019 г. на осуществление медицинской деятельности имеются противопоказания. Требуется консультация специалиста».

Решением Забайкальского УФАС от 14 января 2022 года рекламная информация Инновационной клиники «Академия здоровья», размещенная в разделе «Новости», признана ненадлежащей, поскольку нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Материалы проверки в отношении Общества переданы уполномоченному лицу антимонопольного органа для привлечения к административной ответственности.

13 декабря 2022 года в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 075/04/14.3-290/2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 17 января 2023 года № 075/04/14.3-290/2022 ООО «Медика Холдинг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет


законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Давность привлечения к административной ответственности - это материально-правовая категория, определяющая максимальный период времени от момента совершения административного правонарушения (или выявления длящегося правонарушения), в течение которого возможно назначение административного наказания за его совершение.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 КоАП Российской Федерации (по вмененному Обществу правонарушению такой срок составляет один год), при этом данный Кодекс не допускает возможности перерыва, восстановления или продления такого срока, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2019 года № 1837-О и пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2017 года № 308-АД1614090, от 31 мая 2017 года № 305-АД16-21106, от 21 июля 2017 года № 305-АД17-3092, от 2 августа 2017 года № 305-АД17-2954 и от 2 августа 2017 года № 305-АД17-2961 указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 39-П обращено внимание на то, что поскольку КоАП Российской Федерации связывает начало течения сроков давности привлечения к административной ответственности преимущественно с днем совершения (обнаружения) административного правонарушения, то правильное (точное) определение такого дня требует установления в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, всех признаков состава соответствующего административного правонарушения. В противном случае, принимая во внимание отсутствие в административно-деликтном законодательстве - в отличие от уголовного закона - института ответственности за покушение (приготовление), административное правонарушение не будет считаться оконченным (длящимся), что автоматически повлечет за собой невозможность наступления административной ответственности.


Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Однако согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.3 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Из материалов дела, в том числе из содержания решения Забайкальского УФАС от 14 января 2022 года и оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение было совершено в период с 1 по 31 июля 2021 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения ООО «Медика Холдинг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации истек 31 июля 2022 года, тогда как оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом 17 января 2023 года, то есть за пределами такого срока.

В отзыве от 20 марта 2023 года, а также в судебном заседании (аудиозапись от 23 марта 2023 года) представитель Забайкальского УФАС признала требования Общества, согласившись, что срок давности привлечения к ответственности истек в июле 2022 года.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медика Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17 января 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 075/04/14.3-290/2022 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Г.Г. Ячменёв

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2022 23:43:00

Кому выдана Ячменёв Георгий Григорьевич