Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-28250/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-28250/17-56-267
г. Москва
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "фирма "ГАЛЕАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117623, <...>, оф 68, дата регистрации 15 августа 1997)

к ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121151, <...>, дата регистрации 21 октября 1992)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № МЦ-15-17 от 26.08.2015 г. в размере 201 224, 25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 350, 73 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "фирма "ГАЛЕАС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР" задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № МЦ-15-17 от 26.08.2015 г. в размере 201 224, 25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 350, 73 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № МЦ-15-17.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал, выполненные по договору работы, своевременно и в полном объеме ответчику, что подтверждается актами выполненных и принятых работ по форме КС-2 и справкой по стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора подряда № МЦ-15-17 от 26 августа 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, оплата за выполненные работы должна производиться Заказчиком (ОАО «Международный центр») в течении 20 (двадцати) банковских дней с момента получения от Подрядчика (ООО «Фирма «ГАЛЕАС») счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость выполненных работ по договору Подряда № МЦ-15-17 от 26 августа 2015 г., в соответствии с формами КС-2 и КС-3, составляет 402448,51 рублей (Четыреста две тысячи четыреста сорок восемь рублей 51 копейка).

Согласно п. 2.2.1 Договора подряда № МЦ-15-17 от 26 августа 2015 г. Заказчиком (ОАО «Международный центр») был выплачен аванс в размере 50% от стоимости выполненных работ по договору. Данная сумма составила 201224,25 рублей (Двести одна тысяча двести двадцать четыре рубля 25 копеек).

Таким образом, сумма задолженности по договору Подряда № МЦ-15-17 от 26 августа 2015 г. составляет 201224,25 (Двести одна тысяча двести двадцать четыре рубля 25 копеек), в том числе НДС 18% (30695,23 рублей (Тридцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей 23 копейки)). Доказательств обратного ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2015 г. по 06.02.2017 г. в размере 21 350, 73 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оспаривая расчет истца, ответчик указывает на то, что период начисления должен начинаться не ранее 29.10.2015 г., а также на то, что при расчете размера процентов истец руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 31.05.2015 г.

Вместе с тем, при расчете размера процентов за период с 29.10.2015 г. по 06.02.2017 г. с учетом действующей редакции ст. 395 ГК РФ, размер процентов составит 23 235, 16 руб., что выше размера требования, заявленного истцом.

Поскольку судом усматривается, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом в размере меньшем, чем тот, на который истец был вправе рассчитывать, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в указанной сумме в размере 21 350, 73 руб., поскольку в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе (статьи 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР" в пользу ООО "фирма "ГАЛЕАС" задолженность в размере 201 224, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 350, 73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 451 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Пономарева