Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А04-3163/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3163/2021
г. Благовещенск
11 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрации города Белогорска (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконными возражений по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, возложении обязанности произвести согласование межевого плана от 26.03.2021.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 доверенность 28 АА 1204152 от 01.03.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: ФИО4 доверенность № 33 от 09.04.2019 (3г), диплом, паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконными возражений администрации г. Белогорска по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, возложении обязанности произвести согласование межевого плана от 26.03.2021, переданного на согласование 30.03.2021 заявлением № 10/160912.

28.05.2021 в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований. Заявителем уточнены основания заявленных требований, указано, что администрацией г. Белогорска нарушена процедура оказания заявителю муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ». Настаивает на рассмотрении требований в порядке гл. 24 АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2021 уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Указывает, что в настоящее время не имеет возможности заявить требования об установлении границ земельного участка либо устранении реестровой ошибки в связи с отсутствием выраженной письменной позиции администрации г. Белогорска по данному вопросу. Полагает, что при оказании муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ» администрацией г. Белогорска нарушены нормы действующего законодательства, а именно: в нарушение ст. 39, 40 Федерального закона № 218-ФЗ в оспариваемом отказе ответчика отсутствует ссылка на реквизиты доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего отказ, а также сделавшего запись в межевом плане. В межевом плане отсутствует содержание возражения, а лишь имеется ссылка на их наличие. Ссылка администрации г. Белогорска, что земельный участок не является преобразуемым, несостоятельна, поскольку заявителем такой вопрос не ставился, предметом согласования была выявленная реестровая ошибка. По запрошенному вопросу муниципальная услуга фактически не была оказана, так как обжалуемое возражение не содержит мнения администрации г. Белогорска о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, не содержит сведений, необходимых для снятия указанных возражений. Указывает, что редакция Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ» от 01.06.2020 не была опубликована.

Представитель администрации г. Белогорска возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...> площадью 581 кв.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», границы земельного участка были установлены в 2012 году в соответствии с действовавшими нормами законодательства. Поскольку земельный участок не является преобразуемым, ответчик возражает против согласования границ, представленных в акте согласования в межевом плане. Указывает, что оспариваемое возражение принято уполномоченным органом, подписано уполномоченным должностным лицом – начальником отдела по земельным отношениям администрации г. Белогорска. Административный регламент при оказании муниципальной услуги не нарушен. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем обязать администрацию г. Белогорска согласовать межевой план не представляется возможным.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 1997 году проведена инвентаризация земель квартала № 198Б г. Белогорска. По результатам инвентаризации составлен проект границ землепользования в квартале № 198Б. Постановлением администрации г.Белогорска № 426 от 30.06.1997 утверждены материалы инвентаризации. Постановлено: закрепить за пользователями земельные участки в собственность бесплатно согласно Указу Президента РФ № 337 от 07.03.1996.

На основании договора купли-продажи от 19.01.2008 ФИО5 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

13.08.2012 по заказу ФИО5 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу <...>. Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией г. Белогорска. В соответствии с заключением кадастрового инженера в процессе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлена граница и площадь земельного участка, площадь составила 581 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области № Ф 28/12-40900 от 25.09.2012 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу <...>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 695 кв.м. Уточняемая площадь составила 581 кв.м. (согласно межевому плану от 13.08.2012).

02.10.2012 ФИО5 обратилась в администрацию г. Белогорска с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного по адресу <...> с кадастровым номером 28:02:000559:31.

Постановлением администрации г. Белогорска № 1719 от 10.10.2012 предоставлен в собственность (бесплатно) ФИО5 земельный участок из земель населенных пунктов 225 с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 581 кв.м.

Из материалов дела следует, что с 19.09.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...> является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «магазин, для размещения объектов торговли».

26.03.2021 по заказу заявителя подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...>, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.

30.03.2021 ФИО2 обратился в администрацию г. Белогорска с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка (части земельного участка) в акте согласования проектов границ земельного участка, в составе межевого плана земельного участка, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (уточнением границ земельного участка), местоположение которого установлено <...>. Кадастровый номер земельного участка 28:02:000559:31.

В акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 26.03.2021 администрацией г. Белогорска в графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» указано – «возражения № 01-06/540 от 19.04.2021».

В письменных возражениях администрации г. Белогорска № 01-06/540 от 19.04.2021, подписанных начальником отдела по земельным отношениям ФИО6, указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...> площадью 581 кв.м. имеет статус – актуальный, ранее учтенный, границы земельного участка установлены и не подлежат уточнению. Поскольку земельный участок не является преобразуемым, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка не имеется, администрация г. Белогорска возражает о согласовании местоположения границ земельного участка, представленных в акте согласования местоположения границ.

Полагая, что при принятии указанных возражений администрацией г.Белогорска нарушены нормы действующего законодательства по оказанию соответствующей муниципальной услуги, чем нарушены права заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Право истца изменить исковые требования предусмотрено в части 1 статьи 49 АПК РФ. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом несколько раз предлагалось заявителю уточнить заявленные требования, были заданы вопросы представителю заявителя о наличии между сторонами спора о праве, о намерении защищать свои права именно путем оспаривания возражений администрации г. Белогорска в порядке гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что спор о границах в настоящее время индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявляется, заявитель настаивает на рассмотрении его требований в порядке гл. 24 АПК РФ, согласно уточненным требованиям, заявитель настаивает, что администрацией н. Белогорска были допущены нарушения при оказании муниципальной услуги. Полагает, что способ защиты нарушенного права заявителем избран верно.

С учетом доводов заявителя о ненадлежащем оказании администрацией г. Белогорска муниципальной услуги, суд рассматривает заявленные требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем оспариваются возражения № 01-06/540 от 19.04.2021, в суд с настоящим заявлением индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился 27.04.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Постановлением Администрации города Белогорска от 25.12.2015 N 2223 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков" (в ред. от 01.06.2020).

Вопреки доводам заявителя, Постановление Администрации города Белогорска от 01.06.2020 N 573 "О внесении изменений в постановление от 15 декабря 2015 г. N 2223 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков" опубликовано в издании "Белогорский вестник", N 22, 03.06.2020.

Согласно пункту 2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков" утв. Постановлением Администрации города Белогорска от 25.12.2015 N 2223 (далее – Регламент), предоставление муниципальной услуги осуществляется отделом по земельным отношениям администрации г. Белогорск.

Из материалов дела следует, что оспариваемое возражение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 № 01-06/540 от 19.04.2021 вынесено начальником отдела по земельным отношениям администрации г. Белогорска, то есть уполномоченным органом, уполномоченным должностным лицом.

Пункт 2.5 Регламента предусматривает, что максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет не более чем тридцать дней, исчисляемых со дня регистрации в администрации г. Белогорск заявления с документами.

Заявление индивидуальным предпринимателем подано 30.03.2021, оспариваемое возражение принято 19.04.2021, то есть в установленный срок.

Согласно пункту 2.4. Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- решение о согласовании проектов границ земельного участка (далее - решение о согласовании);

- мотивированное решение об отказе в согласовании проектов границ земельного участка (далее - решение об отказе в согласовании);

- возражение о согласовании проектов границ земельного участка (далее - возражение).

В силу пункта 2.12 Регламента, в случае наличия возражений о согласовании проектов границ земельного участка в акт согласования границ заносится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, в акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 26.03.2021 администрацией г. Белогорска в графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» внесена запись – «возражения № 01-06/540 от 19.04.2021».

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 упомянутой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу части 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Таким образом, указанные положения закона устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 19-КГ15-37).

При этом они обеспечивают идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных прав, а также учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, иных заинтересованных лиц, способствуют тем самым стабильности оборота земли (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 84-О-О).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" администрацией г. Белогорска в акт согласования местоположения границ межевого плана от 26.03.2021 внесена запись о возражении в согласовании границ земельного участка. Представленные в письменной форме возражения имеются и представлены заявителю.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о реквизитах доверенности, подтверждающей полномочия лица, выполнившего запись в межевом плане суд отклоняет, поскольку анализ положений ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" позволяет прийти к выводу, что реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. В рассматриваемом случае местоположение границ ответчиком согласовано не было. В соответствии с ч. 4 ст. 39 указанного закона администрация г. Белогорска внесла запись в межевой план о наличии возражений, письменные возражения изготовлены в виде отдельного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом отдела по земельным отношениям.

По смыслу ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что заинтересованное лицо или его представитель вправе не подписывать акт согласования местоположения границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласуемой границы.

В оспариваемых возражениях администрации г. Белогорска, подписанных начальником отдела по земельным отношениям ФИО6, указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...> площадью 581 кв.м. имеет статус – актуальный, ранее учтенный, границы земельного участка установлены и не подлежат уточнению. Поскольку земельный участок не является преобразуемым, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка не имеется, администрация г. Белогорска возражает о согласовании местоположения границ земельного участка, представленных в акте согласования местоположения границ.

Как указывает заявитель, в оспариваемых возражениях отсутствует позиция администрации г. Белогорска о наличии либо отсутствии реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, вопрос о преобразовании земельного участка заявителем не ставился. По указанным основаниям заявитель полагает оспариваемые возражения незаконными.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно позиции администрации г. Белогорска, изложенной в оспариваемых возражениях, границы земельного участка уже установлены и внесены в ЕГРН, отсутствуют основания для их изменения.

При этом действующим законодательством, в том числе Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков", утв. Постановлением Администрации города Белогорска от 25.12.2015 N 2223, не установлено, какое именно содержание возражений по несогласованию местоположения границ земельных участков обязан указать орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.4. Регламента, муниципальная услуга оказана заявителю надлежащим образом, ее результатом явилось возражение о согласовании проектов границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, если индивидуальный предприниматель ФИО2 намерен изменить границы земельного участка, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, а администрация г. Белогорска возражает против согласования измененных границ, соответственно, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка по координатам характерных точек.

Отказ в удовлетворении иска возможен, если заявленный способ защиты нарушенных прав не релевантен установленному судом нарушению прав и законных интересов, не позволяет восстановить нарушенные права, а заявитель воздерживается от изменения предмета требований.

Следовательно, коль скоро заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявитель не воспользовался своим правом на уточнение требований, оспариваемые возражения администрации г. Белогорска № 01-06/540 от 19.04.2021 приняты в соответствии с действующим законодательством, процедура оказания муниципальной услуги органом местного самоуправления не нарушена, оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва