Решение от 26 января 2024 г. по делу № А60-37839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37839/2023
26 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37839/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Свердловской региональной общественной организации многофункциональный спортивный комплекс «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 67 597,87 руб., пени в размере 5163,83 руб.,

третьи лица: Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3 президент организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (истец, ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие») обратилось в суд с исковым заявлением к Свердловской региональной общественной организации многофункциональный спортивный комплекс «Титан» (ответчик, СРООМСК «Титан») о взыскании долга по оплате услуг по содержанию общедомового имущества и коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 67 597 руб. 87 коп., пени в размере 5 163 руб. 83 коп. за период с 20.07.2022 по 07.07.2023.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Ответчик ссылается на то, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по управлению многоквартирным домом, что является, в частности, основанием для проведения перерасчета размера платы.

Суд считает необходимым привлечь Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.09.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.10.2023 назначена дата основного судебного заседания.

ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать долг по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 67 387 руб. 27 коп., пени за период с 20.07.2022 по 07.07.2023 в размере 6 259 руб. 94 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.12.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении писем от 21.08.2023 № 9028, от 01.09.2023 № 29-22-02/48045, от 09.11.2023 № 29-22-02/64944, от 15.11.2023 № 29-22-02/66453. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.12.2023 вынесен на рассмотрение вопрос о привлечении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что к участию в деле привлечено третье лицо, доказательств извещения которого о дате и времени судебного разбирательства не имеется, учитывая необходимость предоставления дополнительных документов, суд отложил судебное разбирательство на 18.01.2024.

В материалы дела поступил отзыв Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между СРОО МФСК «Титан» (заказчик) и ООО ОЖК «ПРП» (управляющая организация) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.05.2022 № 21/2022, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а управляющая организация принимает на себя полномочия организовать работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором расположены нежилые помещения заказчика общей площадью 351,1 кв. м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.06.2022 по 31.05.2023, ООО ОЖК «ПРП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения платежей не представил, в претензионном порядке спор не урегулировал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность факта оказания услуг, суд, проверив и признав правомерным расчет долга, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы о ненадлежащем исполнении управляющей компанией услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пунктов 7, 8 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу в письменной или устной форме в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Пунктом 9 Правил № 491 предусмотрено, что лицо, которому направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа (основание - пункт 9 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (основание - пункт 16 Правил №491).

Таким образом, фиксация факта ненадлежащего оказания либо неоказания услуг управляющей компанией установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в части определения порядка составления акта, отражающего факт оказания услуг ненадлежащего качества.

Составленный акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Между тем доказательств ненадлежащего оказания, неоказания управляющей компанией в спорный период услуг, а также документов, опровергающих факт оказания услуг управляющей компанией, ответчиком не представлено.

Как следует из отзыва Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в спорный период специалистами Территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента не устанавливались факты, подтверждающие затопление подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Затопление подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> установлено в ходе проведения 13.11.2023 специалистом Территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента внеплановой выездной проверки в отношении ООО ОЖК «ПРП», что указывает на установленный 13.11.2023 факт ненадлежащего содержания общего имущества (подвальное помещение) собственников помещений в МКД.

Вместе с тем СРОО МФСК «Титан» не обращалось в адрес ООО ОЖК «ПРП» с заявлением об изменении размера платы в связи с установленным фактом оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

Вместе с тем судом установлено, что истец, взыскивая задолженность за период с 01.06.2022 по 31.05.2023, исключил из расчета стоимость следующих работ по проверке подвальных помещений, принятию мер по осушению, очистке от захламления, загрязнения и загромождения: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение его причин; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (пункт 2 Раздела № 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, правильность произведенного истцом перерасчета не оспорил и не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 67 387 руб. 27 коп. за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 20.07.2022 по 07.07.2023 составляют 6 259 руб. 94 коп

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о возникновении у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Свердловской региональной общественной организации многофункциональный спортивный комплекс «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 67 387 руб. 27 коп., пени за период с 20.07.2022 по 07.07.2023 в размере 6 259 руб. 94 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 910 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая