Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-27647/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27647/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТИ КОНКРИТ» (адрес: 105118, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НеваСтрой Специальные технологии» (адрес: 196247, <...>, пом 10-н, оф. 739 раб. место 3, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.01.2020),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИ КОНКРИТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой Специальные технологии» о взыскании 1 989 914 руб. 50 коп. задолженности и 234 809 руб. 91 коп. неустойки по договору подряда от 24.05.2023 № 2405-23.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Ходатайство истца отклонено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИ КОНКРИТ» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «НеваСтрой Специальные технологии» (заказчик) заключили договор подряда от 24.05.2023 № 2405-23 (далее - Договор). Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ согласно Приложению № 1 к Договору (далее – Работы) на объекте, расположенном по адресу: <...>, (далее – объект), и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять Работы и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

Цена Работ по Договору составляет 3 327 079,00 (три миллиона триста двадцать семь тысяч семьдесят девять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) (пункт 5.1 Договора). Оплата по Договору производится на основании счетов поэтапно: Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от цены Договора, что составляет 1 663 539,50 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять рублей 50 копеек), с учетом НДС 20%, не позднее 29 мая 2023 г. (пункт 5.2 Договора). Заказчик производит полную оплату принятых строительно-монтажных работ в течение 5-ти банковских дней с даты подписания актов КС-2 и справок КС-3 (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора после завершения всего объема работ по Договору, Подрядчик передает через систему электронного документооборота Заказчику следующий? перечень документов:

- Акт КС-2

- Справку КС-3;

- Универсальный передаточный документ, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня передачи полного комплекта документов, указанного в п.6.2, обязан подписать их со своей стороны или в случае выявления недостатков в выполненных Работах, в указанный в настоящем пункте срок направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания документов. После устранения недостатков Подрядчик повторно направляет Заказчику полный комплект документов, указанный в п.6.2., и представляет (передаёт) результат Работ (пункт 6.3 Договора). В случае, если Заказчик в установленный в пункте 6.3. Договора срок не направит Подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных Работ или не направит мотивированный отказ от подписания такого Акта, по истечении указанного срока, Работы считаются принятыми Заказчиком без возражений и замечаний в полном объеме и подлежат оплате (пункт 6.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 27.06.2023 № 1 к Договору стороны предусмотрели дополнительные работы: строительно-отделочные работы (далее – «Работы»): комплекс работ по полировке бетонного пола в производственном помещении, расположенном по адресу: <...> (далее – «Объект»).

Цена работ по дополнительному соглашению определяется в калькуляции (смете), являющейся неотъемлимой частью настоящего дополнительного соглашения, и составляет 652 750,00 (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% (пункт 5). .Оплата по Дополнительному соглашению производится на основании счетов поэтапно: Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от цены Договора, что составляет 326 375,00 (триста двадцать шесть тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек), с учетом НДС 20%, не позднее 30 июня 2023 г. Заказчик производит полную оплату принятых строительно-монтажных работ в течение 5-ти банковских дней с даты подписания актов КС-2 и справок КС-3 (пункт 5.1 и 5.2 Дополнительного соглашения № 1).

В обоснование иска истец указал, что Заказчик уплатил Подрядчику аванс в размере 1 989 914 руб. 50 коп. платежными поручениями от 26.05.2023 № 1245 и от 03.07.2023 № 1618.

Письмом от 12.07.2023 № 12072023-1 Подрядчик на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ по причине выявления следующих обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок. В тамбуре, обозначенном на техническом плане под номером 14 (общей площадью 59,14м2) подготовленное под покрытие основание не соответствует техническим характеристикам, что не дает возможности закончить выполнение работ по договору в полном объеме в указанные сроки с надлежащим качеством. В процессе выполнения работ были выявлены недостатки работ предыдущего подрядчика. В результате шлифовки было выявлено, что верхний слой не является цельной железобетонной плитой. Невозможно произвести обработку бетона по технологии полированный бетон в связи с некачественным основанием. Монтаж основания был произведен с несоответствием двум СП 1.СП63.13330 Бетонные и железобетонные конструкции. (нарушен пункт 11); 2. СП70.13330 Несущие и ограждающие конструкции (нарушен пункт 5).

В письме исх. 19/07/2023-5 от 19.07.2023 Заказчик разъяснений по указанным обстоятельствам не дал, просил Подрядчика закончить работы в срок до 26.07.2023.

В письме исх. № 21072023-01 от 21 июля 2023 г. Подрядчик с учетом ранее направленного уведомления Заказчику необходимо принять следующие решения на усмотрение Заказчика:

- Привести в соответствие подготовленное бетонное основание площадью 59,4 м2, расположенных в тамбуре, обозначенном на техническом плане под номером 14, для возможности продолжения работ по Договору и уведомить Подрядчика о готовности для дальнейшего продолжения работ,

- При невозможности надлежащей подготовки основания, исключить из задания на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору №2405-23 от 24.05.2023 г.) объем по полировке бетонного покрытия площадью 59,4 м2, расположенных в тамбуре, обозначенном на техническом плане под номером 14.

Подрядчик уведомил Заказчика о том, что по состоянию на 19.07.2023 все остальные работы, за исключением основания, расположенного в тамбуре площадью 59,4 м2 завершены и готовы к сдаче работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 13.10.2023 переданы Заказчику через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Мотивированный отказ от подписания актов либо подписанные акты Заказчиком направлены не были.

Истец полагает, что срок оплаты работ наступил 25.10.2023, задолженность Заказчика составляет 1 989 914 руб. 50 коп.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за нарушение установленных Договором сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик начислил Заказчику пени за нарушение срока оплаты работ за период с 26.10.2023 по 20.02.2024 в размере 234 809 руб. 91 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2024 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В подтверждение фактов выполнения работ и предъявления их результатов к приемке Заказчику истец представил следующие доказательства: письмо исх. № 21072023-01 от 21 июля 2023 г., односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 27.09.2023 № 1 и № 2, счета на оплату, УПД от 27.09.2023 № 75 и № 76, техническую документацию и письмо от 30.08.2024 о ее направлении Заказчику. Заказчик в порядке пунктов 6.3 и 6.4 Договора мотивированный отказ от подписания актов не заявил. В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «НеваСтрой Специальные технологии» факт выполнения работ Подрядчиком не опровергло, возражений по объему и срокам, качеству работ не заявило.

При таких обстоятельствах суд признает работы принятыми в порядке пункта 6.4 Договора и пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 989 914 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Подрядчик начислил Заказчику пени за нарушение срока оплаты работ за период с 26.10.2023 по 20.02.2024 в размере 234 809 руб. 91 коп.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой Специальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИ КОНКРИТ» 1 989 914 руб. 50 коп. основного долга, 234 809 руб. 91 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой Специальные технологии» в доход федерального бюджета 34 124 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.