Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А01-3005/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3005/2019
г. Майкоп
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3005/2019 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, д. 75), третьи лица - публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 155, корп. 1, оф. 3), ФИО1 (Республика Адыгея, г. Адыгейск) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 311 150 рублей 64 копеек, пени за неисполнение денежного обязательства в размере 22 732 рублей 77 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО3 (конкурсный управляющий, личность установлена по паспорту),

от ФИО1 – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.09.2019 г. обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 311 255 рублей 60 копеек, пени за неисполнение денежного обязательства в размере 22 732 рублей 77 копеек.

Определением суда от 26.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2019 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2021 г. привлечена ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2022 г. судебное заседание отложено до 12.05.2022 г.

В судебном заседании 12.05.2022г. представитель истца поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2022 г. до 10 часов 15 минут.

Судебное заседание продолжено с участием представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ФИО1 – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

После объявленного перерыва представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2022 г. до 15 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что 26.05.2016 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «Строй-Комплекс» (далее – Исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 1111555 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязуется оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Перечень точек поставки определен в Приложении № 1 к договору – ТУ №11 жилые дома РА, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская.

В соответствии с подпунктом 2.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность), а Исполнитель обязан ее оплачивать на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно подпункту 3.2.1 договора Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. В соответствии с подпунктом 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом. В случае не подписания, либо уклонения Исполнителя от подписания акта сверки без обоснования причин в течение 30 дней с момента его получения, при наличии доказательства получения акта потребителем, принимаются данные Гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.6 договора).

На основании данного договора ПАО «ТНС энерго Кубань» в мае и июне 2019 г. поставило электрической энергии на сумму 359 615 рублей 92 копейки (уточненный расчет).

В соответствии с произведенными ПАО «ТНС энерго Кубань» за указанный период начислениями ответчику выставлены счета на оплату, имеющиеся в материалах дела.

Указанная электроэнергия оплачена частично, по расчету истца задолженность составила 311 150 рублей 64 копейки (уточненные требования).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В ходе производства по делу, судом установлен факт возбуждения Арбитражным судом Республики Адыгея от 31.10.2016 в отношении ответчика арбитражного дела №А01-2346/2016 о несостоятельности (банкротстве). На момент рассмотрения настоящих требований в отношении ООО «Строй-Комплекс» введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о взыскании с ООО «Строй-Комплекс» задолженности по договору от 26.05.2016 № 1111555 за потребленную электроэнергию за период май – июнь 2019 г. и неустойки начисленной на задолженность за октябрь 2018 г. – май 2019 г. суд, квалифицировав требования в качестве текущих, рассматривает вопрос по взысканию указанной задолженности в настоящем исковом производстве, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией. На управляющей организации лежит обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами.

Подпунктом «б» пункта 31 Постановления № 354предусмотрена обязанность исполнителя к заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее истцом заявлялось требование о взыскании задолженности с октября 2018 г. по февраль 2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2020 г. по делу № А01-2307/2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период октябрь 2018 г. - февраль 2019 г. отказано.

Указанным решением установлено следующее: « …на запрос суда, письмом от 24.01.2020 № 02-02/256 Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея предоставлена информация о том, что с 14.03.2019 по настоящее время ООО «Техноремстрой-Кубань» осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенными по адресам: а. Тахтамукай, ул. Олимпийская, 1/1, 1, к.2. Администрацией МО «Тахтамукайский район» письмом от 19.08.2020 №01-6-2381 сообщено, что с момента ввода данных МКД в эксплуатацию и до проведения открытого конкурса, собственниками жилых помещений не был выбран не один из существующих способов управления. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.2019 по делу №А01-1210/2019 лицензия от 08.02.2016 № 35 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, предоставленная Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ООО «Строй-Комплекс» аннулирована. Из указанного решения следует, что ООО «Строй-Комплекс» имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Управлением ГСН и ГЖИ РА. Лицензиат - ООО «Строй-Комплекс» в инспекцию не обращалось, дома в реестре лицензий Республики Адыгея не значились. 12.04.2019г. лицензионной комиссией принято решение № 55 об обращении инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии № 35 от 08.02.2016, выданной ООО «Строй-Комплекс». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между собственниками жилых помещений в МКД и ответчиком заключен не был, лицензионную деятельность ООО «Строй-Комплекс» не осуществляло. При рассмотрении дела, также следует учесть, что в заявленный период ООО «Строй-Комплекс» находилось в процедуре несостоятельности (банкротстве), хозяйственную деятельность не осуществляло и не администрировало платежи населения. Доказательств направления первичных учетных документов в рамках указанного договора в адрес конкурсного управляющего ООО «Строй-Комплекс» ФИО3 истцом не представлено. По утверждению представителя ответчика о наличии соответствующего договора, ему стало известно только после того, как истец обратился с настоящим иском в суд. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, судом у ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго» была запрошена техническая документация по разграничению балансовой принадлежности сетей и энергопринимающих устройств по точке поставки, указанной в договоре, однако указанные документы представлены не были, тем самым участники дела приняли на себя процессуальные риски несовершения действий по представлению доказательств. Из пояснений представителя истца следует, что данные документы сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика также не поступали. При исследовании материалов дела, суд установил, что ООО «Строй-Комплекс» после заключения договора ресурсоснабжения от 26.05.2016 № 1111555 фактически не осуществлял деятельность по управлению МКД, не имело на балансе сетевого хозяйства, которое бы опосредовало передачу электрической энергии бытовым потребителям, ввиду чего истцом не доказан факт поставки электрической энергии в рамках указанного договора ответчику по делу…»

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 г. решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2020 г. по делу № А01-2307/2019 оставлено в силе.

Указанным постановлением указано следующее: « …В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Энергопринимающее устройство – это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления (абзац 46 статьи 3 Закона № 35-ФЗ). Пунктом 34 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период заключения договора от 26.05.2016) предусмотрен перечень документов, необходимых для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем). В силу приведенных норм компания при заключении договора от 26.05.2016 обязана была убедиться в том, что общество является собственником или законным владельцем энергопринимающих устройств, однако этого не сделала. Сам по себе факт заключения договора энергоснабжения в отношении точки поставки (ТУ № 11 жилые дома Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская) с обществом не свидетельствует о том, что им осуществлялось фактическое потребление. Договор энергоснабжения предполагает оплату потребленной электроэнергии. Потребление электроэнергии возможно титульными владельцами энергопринимающих устройств. При этом судами установлено, что общество не являлось управляющей организацией и не выполняло функций исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская, поэтому правовые основания для возложения на указанное лицо обязанности по оплате стоимости поставленной электрической энергии отсутствуют…»

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Довод истца о том, что ООО «Строй-Комплекс» является надлежащим ответчиком по делу, при наличии в материалах дела копии договора аренды оборудования (технических средств) от 01.12.2014 г., заключенного между ООО «Строй-Комплекс» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) и копии акта приема передачи трансформаторной подстанции, отклоняется судом, поскольку данные документы не являются допустимыми доказательствами по делу, ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Оригиналы договора аренды оборудования (технических средств) от 01.12.2014 г. и акта приема-передачи на обозрение суда не предоставлялись, место нахождения оригиналов сторонам не известно.

Кроме того, из текста акта приема-передачи следует, что он относится к иному договору, а именно к договору аренды от 10.01.2012 г., при этом вызывает сомнение единство документа, имеются основания полагать, что копия изготовлена путем сложения двух документов.

Доказательств, того, что спорная подстанция принадлежит ФИО1 в материалы дела не представлено, что вызывает сомнение о наличии у ФИО1 права на передачу подстанции ООО «Строй-Комплекс».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, при наличии преюдициальной связи спора по настоящему делу с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2020 г. по делу № А01-2307/2019, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ПАО «ТНС энерго Кубань» надлежит отказать.

Часть требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основной долг, образовавшийся за период октябрь 2018 г. – февраль 2019 г. является производным от требования о взыскании основного долга, рассмотренного в рамках дела № А01-2307/2019, отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет и отказ во взыскании неустойки (пени). Также не подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг, образовавшийся за период март 2019 г. – май 2019 г., ввиду недоказанности поставленной электроэнергии за указанный период.

При подаче искового заявления на сумму 333 883 рубля 41 копейку (основной долг - 311 150 рублей 64 копейки, пени - 22 732 рубля 77 копеек) (уточненные требования) подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 678 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 12.09.2019 № 20963 уплачена государственная пошлина в сумме 9 690 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, д. 75) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 311 150 рублей 64 копеек, пени за неисполнение денежного обязательства в размере 22 732 рублей 77 копеек, оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей, уплаченную по платежному поручению № 20963 от 12.09.2019 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.