Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А66-16372/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16372/2024
г. Вологда
14 марта 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центромед» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2024 года по делу № А66-16372/2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170019, <...>, офис 38А) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>, помещение X) о взыскании 71 557 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунального ресурса на общедомовые нужды за период июль 2022 года - февраль 2024 года.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24 декабря 2024 года (резолютивная часть от 18 декабря 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельную входную группу с противоположной от подъездов стороны, что исключает существование мест общего пользования. Указывает, что материалы дела не содержат: доказательств, того что собственники помещений многоквартирного дома определили состав общего имущества; доказательств выполнения работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также документов содержащих перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и периодичность их оказания или выполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, <...> этаж, пом. № X, кадастровый номер 69:40:0200020:452, общей площадью 249,8 кв.м.

Согласно протоколу от 15.05.2022 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 16 (далее – МКД), выбран способ управления многоквартирным домом – в виде управления управляющей организацией ООО «Мастеровой», установлена плата за содержание в размере 11 руб. 39 коп. за 1кв.м., с 01.07.2023 размер платы проиндексирован и составил 12 руб. 79 коп.

Оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды ответчик не производил.

В связи с этим у ответчика за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 71 557 руб. 68 коп.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), постановлением Конституционным Судом Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П (далее – Постановление № 5-П) удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В обоснование жалобы ее податель указывает, что принадлежащее ответчику нежилое помещение имеет самостоятельный оборудованный вход, что исключает существование мест общего пользования, которые обслуживают и нежилое помещение ООО «Центромед» и жилые помещения многоквартирного дома.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

При таких обстоятельствах с учетом приведенного выше правового регулирования на ответчике, как на собственнике нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, лежит обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, пункты 28, 30 Правил № 491).

Вопреки доводам жалобы несение собственником нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.10 № 4910/10.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом размера доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, контррасчет ответчиком не представлен.

Как верно указал суд, то обстоятельство, что ответчику достоверно не известны сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, размере платы за спорный период свидетельствует лишь о пассивном осуществлении ответчиком своих прав как собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2024 года по делу № А66-16372/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центромед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова