Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А07-9901/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1251/20

Екатеринбург

17 июля 2020 г.


Дело № А07-9901/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление земельных и имущественных отношений) и Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – финансовое управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-9901/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти А» (далее – общество «Ингка Сентерс Рус Проперти А») – Зайцев Р.В. (доверенность от 21.04.2020);

Управления земельных и имущественных отношений – Хабибрахманова Д.Е. (доверенность от 11.03.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «МОС (Торговля и недвижимость)» (далее - общество «МОС (Торговля и недвижимость)») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений о взыскании 97 308 340 руб. неосновательного обогащения, 15 912 416 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 07.02.2019 по день фактического исполнения судебного акта исходя из задолженности в размере 97 308 340 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда оставлено без изменения. Удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца, с общества «МОС (Торговля и Недвижимость)» на общество «Ингка Сентерс Рус Проперти А».

В кассационной жалобе Управление земельных и имущественных отношений просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что суды пришли к необоснованным выводам о датах расторжения договоров аренды. По его мнению, судами не учтено, что после истечения срока действия договоров истец не возвратил соответствующие земельные участки арендодателю, продолжал ими пользоваться, и обязан был вносить плату за фактическое пользование земельными участками и оплатить неустойки за просрочку возврата участков. Кроме того, заявитель утверждает, что акты сверки, составленные по спорным договорам аренды, являются следствием технической недоработки программы, которая в отсутствие соглашения о расторжении, продолжает учитывать договоры, как действующие, в то время как фактически договорные отношения прекращены. Заявитель полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец, зная об отсутствии договорных отношений между сторонами, перечислял денежные средства с намерением впоследствии начислить неустойку, платежи засчитывались в счет оплаты арендной платы по договорам аренды в связи с указанием соответствующего назначения платежа. Кроме того, заявитель ссылается на наличие оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, заявитель полагает, что судами не учтено, что, если денежные средства взыскиваются за счет казны муниципального образования, документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в данном случае в финансовое управлении, однако указанное лицо не было привлечено судами к участию в деле, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что истец узнал о наличии переплаты в момент подписания актов сверок, указывает, что сведения о виде разрешенного использования земельных участков, ставках арендной платы являются общедоступными. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, указывает, что полномочия лица, подписавшего договор уступки права требования (цессии) от имени общества «Ингка Сентерс Рус Проперти А» не подтверждены. Кроме того, заявитель полагает, что исковое заявление также подписано неуполномоченным лицом, поскольку протокол внеочередного общего собрании участников общества от 07.01.2018, представленный в подтверждение полномочий соответствующего лица, отсутствует в регистрационном деле общества «МОС (Торговля и недвижимость)».

В кассационной жалобе финансовое управление также просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что судами не учтено, что после прекращения действия договоров аренды истец не возвратил арендодателю соответствующие земельные участки, продолжал ими пользоваться, в связи с чем был обязан вносить плату за фактическое пользование участками, а также неустойки за просрочку их возврата. Кроме того, заявитель ссылается на то, что денежные средства внесены во исполнение несуществующего обязательства, и истец знал об отсутствии обязательства, в связи с чем денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. Также заявитель указывает на наличие оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ингка Сентерс Рус Проперти А» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «МОС (Торговля и Недвижимость)» (арендатор) и Управлением земельных и имущественных отношений (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков № 789-14, № 790-14, № 791-14, № 792-14, № 793-14, № 794-14, № 795-14, № 796-14 от 01.08.2014, № 1079-14 от 14.10.2014.

Согласно п. 1.1 договора № 789-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050703:25, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, занимаемые автодорогами, съездами и инженерными сетями, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 36 414 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 325 158 руб. 38 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 790-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050703:24, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, занимаемые автодорогами, съездами и инженерными сетями, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 31 965 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 285 431 руб. 08 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 791-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050702:31, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, занимаемые автодорогами, съездами и инженерными сетями, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 267 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 20 243 руб. 15 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 792-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050620:125, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, для проектирования и строительства противопаводковой дамбы и переустройства линии электропередач BJI 110кВ на прилегающей территории к строящемуся объекту Семейный торговый центр «МЕГА УФА», в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 35 938 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 191 306 руб. 13 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 793-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050704:796, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, для проектирования и строительства противопаводковой дамбы и переустройства линии электропередач BJI 110кВ на прилегающей территории к строящемуся объекту Семейный торговый центр «МЕГА УФА», в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 179 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 6 276 руб. 08 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 794-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050703:28, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, для проектирования и строительства противопаводковой дамбы и переустройства линии электропередач ВЛ 110кВ на прилегающей территории к строящемуся объекту Семейный торговый центр «МЕГА УФА», в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 121 830 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 648 528 руб. 75 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 795-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050703:26, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, занимаемые автодорогами, съездами и инженерными сетями, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 12 096 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 108 011 руб. 09 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 796-14 от 01.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050704:804, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее поселка Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, занимаемые автодорогами, съездами и инженерными сетями, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 25 169 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 224 746 руб. 28 коп.

Согласно п. 1.1 договора № 1079-14 от 14.10.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050703:249, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан дорога Уфа-Аэропорт в районе СТЦ «МЕГА-Уфа», для благоустройства остановочного павильона в районе СТЦ «МЕГА-Уфа» с устройством пешеходных дорожек с лестничным спуском, обеспечивающим доступ посетителей СТЦ «МЕГА-Уфа» к автобусной остановке «Мелькомбинат», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 3 819 кв. м.

На основании п. 4.1 договора расчет годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 719 820 руб. 23 коп.

Впоследствии между обществом и управлением заключены соглашения о расторжении договоров аренды, в соответствии с которыми земельные участки возвращены арендодателю в следующие даты:

1) по соглашениям о расторжении договоров аренды № 790-14, № 791-14, № 793-14, № 789-14, № 795-14, № 796-14 от 26.06.2018 возвращены 20.01.2017;

2) по соглашению о расторжении договора аренды № 792-14 и № 794-14 от 26.06.2018 возвращены 28.02.2017;

3) по соглашению о расторжении договора аренды № 1079-14 от 10.11.2015 возвращены 30.06.2015.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы по договорам аренды им исполнена в полном объеме.

Кроме того, по результатам взаимных расчетов между арендодателем и арендатором со стороны арендатора обнаружилась переплата арендной платы по договорам аренды по следующим платежным поручениям:


№ п/п

№ договора аренды

Сумма переплаты (Сальдо согласно акту сверки) руб.


1

789-14

17 676 067,95


2

790-14

15 536 434,27


3

791-14

925 304,98


4

792-14

10 115 809,27


5

793-14

334 375,83


6

794-14

34 247 996,38


7

795-14

5876758,55


8

796-14

12 233 271,11


9

1079-14

362 321,44


ИТОГО:


97 308 339,78



Арендатором в адрес арендодателя неоднократно направлялись требования о возврате переплаты по договорам аренды, расчет суммы переплаты по каждому из договоров аренды, платежные поручения, акты сверок, документы, подтверждающие полномочия, реквизиты для оплаты суммы переплаты и иные документы, что подтверждается письмами арендатора, в том числе письмом №KBP 181207-32/Оut от 07.12.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензия с требованием возвратить суммы переплаты и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды, заключенные между сторонами, акты сверки взаиморасчетов по договорам аренды от 24.10.2017, подписанные должностными лицами Управления и представителем общества, а также скрепленные печатями сторон, установив наличие на стороне Управления неосновательного обогащения в размере 97 308 340 руб., составляющего сумму переплаты по арендной плате, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 97 308 340 руб.

Учитывая факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 15 912 416 руб. 29 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом наличия в материалах дела актов сверки взаимных расчетов т 24.10.2017 по договорам аренды, подписанных сторонами, в которых зафиксировано наличие переплаты по договорам, что влечет перерыв течения срока исковой давности, суды верно указали на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы заявителей о наличии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 подлежал отклонению, поскольку судами установлено, что истец не имел намерений одарить ответчика с учетом того, что истец пользовался земельными участками по договорам аренды и перечислял ответчику арендную плату. В данном случае размер переплаты по договорам аренды, выявленный при подписании актов сверок взаиморасчетов, возник вследствие применения неправильной арендной ставки, об изменении ставок ответчика истца не уведомлял.

Кроме того, судами отмечено, что договоры аренды действовали до момента подписания соглашений об их расторжении, подписанием которых стороны дополнительно зафиксировали срок их действия.

Довод заявителей о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 указанного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 данного Кодекса).

Довод Управления земельных и имущественных отношений о том, что, если денежные средства взыскиваются за счет казны муниципального образования, документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в данном случае в финансовое управлении, однако указанное лицо не было привлечено судами к участию в деле, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае, обжалуемыми судебными актами права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для привлечения финансового управления к участию в деле.

Суд кассационной инстанции отмечает, что финансовое управление обращалось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по существу и отказал в ее удовлетворении. Вместе с тем указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Ссылка Управления земельных и имущественных отношений на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени общества «МОС (Торговля и недвижимость)», а также полномочия лица, подписавшего договор уступки права требования (цессии) от имени общества «Ингка Сентерс Рус Проперти А», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств. Заявители фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-9901/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи С.В. Лазарев


А.А. Столяров