Решение от 18 января 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«19» января 2026 года Дело №А64-7463/2025


Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2025г.

Решение в полном объёме изготовлено 19.01.2026г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лозбяковой А.В.

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 933 904,90 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2025 №27,

установил:

ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать 7 972 248,30 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2025 было принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А64-7463/2025.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что отказывается от заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком.

В судебном заседании 03.12.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. до 11.12.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

11.12.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга, считает расчет неустойки неверным, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании 11.12.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. до 18.12.2025г. для предоставления контррасчета неустойки. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.12.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление от 16.12.2025г. об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5576000 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору №70 от 14.06.2022г. в размере 2357904,90 руб., неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 18.12.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. до 24.12.2025г. для ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

24.12.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Судом ранее были удовлетворены ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенные дату и время судом организована возможность дистанционного участия представителей сторон в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), однако представители подключение к онлайн-заседанию не осуществили.

Стороны явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям истца и ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд пришел к выводу о том, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также контррасчет неустойки.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере 5576000 руб.

Истцом в материалы дела представлены возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛДИНГ» (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по перевозкам автомобильным грузовым транспортом №70 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги и услуги специальной техники согласно заявкам Заказчика.

В силу п.1.3 Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги на территории РФ, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

Исполнитель обязуется обеспечить бесперебойную работу предоставленной техники согласно заявкам Заказчика, а также обеспечить количество, сохранность, качество и сроки доставки перевозимого груза (п.2.1, п.2.1.1 Договора).

Согласно п.2.2.3 Договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что расчеты за услуги Исполнителя осуществляются по тарифам, согласованным сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору.

На основании п.3.2 Договора, Заказчик обязуется оплачивать оказанные по настоящему договору услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с момента подписания Акта оказанных услуг в течение 5-ти календарных дней. Основанием для составления Акта оказанных услуг служат маршрутные листа или реестр оказанных услуг, подписанные обеими сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг и реестрами выполненных работ.

Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком со своей стороны обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2024 год и 2 квартал 2025 года по состоянию на 30.06.2025 задолженность ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» перед ИП ФИО2 составила 6 060 000 руб.

21 июля 2025 года истцом ответчику была вручена досудебная претензия (исх. №1 от 20 июля 2025 года) с требованием погасить основной долг и выплатить начисленную неустойку.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

После получения претензии, 4 августа 2025 года, истец оказал ответчику дополнительные услуги на сумму 16 000 руб.

01 августа 2025 года ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб.

С учетом частичного погашения, задолженность ответчика по основному долгу составила 5 576 000 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 2357904, 90 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛДИНГ».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5576000 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору №70 от 14.06.2022г. в размере 2357904,90 руб., неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон возникают из договора на оказание услуг по перевозкам автомобильным грузовым транспортом №70 от 14 июня 2022г. и должны исполняться надлежащим образом. Перечень оказанных услуг подтвержден актами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в рамках спорного Договора истец принял на себя обязательство оказать автотранспортные услуги и услуги специальной техники согласно заявкам Заказчика.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций Актами оказанных услуг и реестрами выполненных работ.

Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком со своей стороны обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2024 год и 2 квартал 2025 года по состоянию на 30.06.2025 задолженность ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» перед ИП ФИО2 составила 6 060 000 руб.

Указанный Акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций без каких-либо возражений.

4 августа 2025 года, истец оказал ответчику дополнительные услуги на сумму 16 000 руб., на основании чего задолженность ответчика перед истцом увеличилась.

01 августа 2025 года ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг в полном объеме в заявленном истцом размере 5 576 000 руб. от ответчика не поступила.

Факт оказания истцом услуг, указанных в Актах оказанных услуг ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2024 год и 2 квартал 2025 года (л.д.56), подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 5 576 000 руб.

Ответчик исковые требования в размере 5 576 000 руб. признал в полном объеме, признание ответчиком исковых требований отражено в заявлении о частичном признании иска от 23.12.2025г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части основного долга в размере 5 576 000 руб.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, ФИО1, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5 576 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также начислена неустойка в размере 2357904,90 руб. (с учетом уточнений).

Согласно п.4.2 Договора, за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки, в соответствии с п. 4.2 Договора, составляет 2357904,90 руб. по состоянию на 18.08.2025г.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности по неустойке полностью или частично ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, приведенных на сайте Банка России, размер неустойки с расчетом процентов по договору за периоды, указанные истцом, составляет 1 276 322, 97 руб.

При этом, ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 557 600, 00 рублей, что составляет 10% от суммы основного долга.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижения неустойки по мотивам, изложенным в возражениях от 18.12.2025г.

При рассмотрении ходатайства о снижении неустойки, судом учтена позиция Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, снижение неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России является правом, а не обязанностью суда.

Неустойка не может быть рассчитана ниже предела, указанного ВС РФ (такое допустимо только в исключительных случаях), однако ее размер однозначно может превышать сумму неустойки, рассчитанную, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании договорной неустойки.

В силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), ответчик добровольно согласился на штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а значит в случае нарушения обязательства, должен исполнять условие заключенного договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера неустойки и конкретных пунктов договора, при нарушении которых мог понести ответственность, в деле не имеется.

Кроме того, размер неустойки, согласованный сторонами в Договоре в размере -0,12%, является разумным и не может быть признан судом чрезмерным, поскольку фактически составляет 36 % годовых. При этом, на момент рассмотрения спора двукратная ключевая ставка составляет 32 % годовых.

Однако, в данном случае, суд, снижая неустойку, не исходит из действующей ключевой ставки, а оценивает конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно сложившейся судебной практики, вопрос о том, на какую сумму должна быть снижена неустойка, подлежит решению судом исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом, определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N ВАС-4538/10 по делу N А40-61404/09-62-435, в случае превышения установленного договором размера неустойки над ставкой рефинансирования, это обстоятельство само по себе не влечет обязательного уменьшения размера неустойки до размера ставки рефинансирования.

Таким образом, установление сторонами в договоре размера неустойки, превышающего процентную ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Установленный сторонами размер договорной неустойки отвечает компенсационной природе неустойки, обратного не доказано.

Судом также учтено, что несвоевременное исполнение ответчиком условий оплаты, позволяло ему длительное время и постоянно пользоваться чужими денежными средствами.

Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Также судом учтено, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате носило длящийся и постоянный характер (с 2024г.).

Таким образом, ответчик в длительного времени постоянно пользовался денежными средствами истца, осознавая, что согласно условиям Договора, он принял на себя ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2340000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Указанный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в момент нарушения обязательства.

Как было указано выше, снижение неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России является правом, а не обязанностью суда, и производится с учетом обстоятельств дела.

Факт длительного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Оснований, позволяющих ответчику не выполнять согласованные условия Договора (по размеру неустойки), не имеется.

Также ответчик ссылается на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, поскольку оплата по договору на оказание услуг по перевозкам автомобильным грузовым транспортом №70 от 14 июня 2022г. осуществлялась по мере поступления денежных средств от контрагента по договорам, заключенным между ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» и АО «ВТЗ», в виду нарушения сроков оплаты со стороны АО «ВТЗ» перед ответчиком, у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в обоснование довода об отсутствие его вины в просрочке оплаты, не относится в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ к основаниям для освобождения от ответственности, а Договором на оказание услуг по перевозкам автомобильным грузовым транспортом №70 от 14 июня 2022г. условие по оплате оказанных истцом услуг не поставлено в зависимость от поступления денежных средств в адрес ответчика от АО «ВТЗ».

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено, доказательств уплаты суммы неустойки не представлено, с учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 2340000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 19.08.2025г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную на сумму долга в размере 5576000 руб. (в случае оплаты на оставшуюся сумму долга), за период с 19.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом принято во внимание, что согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска ), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу первоначальных исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 264167 руб.

За рассмотрение уточненных исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в размере 263017 руб.

Таким образом, с учетом признания ответчиком суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 133622 руб.

При этом, оплаченная государственная в размере 130545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» исковых требований в части основного долга в размере 5576000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5576000 руб., неустойку по состоянию на 18.08.2025г. в размере 2340000 руб., всего – 7916000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 5576000 руб., за период с 19.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133622 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 130545 руб., перечисленной по платежному поручению №34 от 22.08.2025г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун