Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А60-66918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66918/2021
09 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) к Администрации города Березники в лице Административной комиссии муниципального округа город Березники Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №24-5 от 30.11.2021.

Определением суда от 22.12.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

21.01.2022 заинтересованное лицо представило материалы административного дела.

04.02.2022 от заявителя поступило дополнение к заявлению.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

01.03.2022 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

02.03.2022 от заявителя поступило ходатайство о вынесении мотивированного решения.

Учитывая, что заявителем соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 в г. Березники консультантом Контрольного управления администрации города Березники установлены факты размещения и эксплуатации информационной продукции (баннеров) с изображением на ней продовольственных товаров на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Юбилейная, д. 40, г. Березники, на фасаде торгового здания по адресу: ул. Юбилейная, д. 39, г. Березники, о чем составлен акт №16 от 12.10.2021.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания №24-5 от 30.11.2021, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нанесение на фасад здания, строения, сооружения надписей, графических рисунков и иных изображений, а также размещение на фасадах зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов (за исключением рекламы) вне специально отведенных для этого мест - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории муниципального образования «Город Березники» и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не действуют на территории городских лесов.

В соответствии с п. 5.5.6 раздела V, п. 6.2.9 раздела VI Правил на территории муниципального образования «Город Березники» запрещается: делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, остановочных павильонах (навесах), витринах объектов организации сферы услуг, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и других опорах инженерных сетей), деревьях»; «На территории муниципального образования «Город Березники» запрещается: размещение различного рода объявлений, ... средств наружной рекламы а также размещение афиш, плакатов, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на зданиях^ строениях, сооружениях и на иных объектах, не предназначенных для этих целей.

Из материалов административного следует, что 12.10.2021 специалистами контрольного управления проведено обследование территории по адресу: ул. Юбилейная, 39. Юбилейная, 40, г. Березники. В результате обследования установлено, что ООО «Элемент - Трейд» по адресу: <...> допустило размещение и эксплуатацию на фасаде здания информационной продукции с изображением на ней продовольственных товаров.

По данному факту был составлен акт проверки соблюдения правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники» №16 от 12.10.2021, к акту приложены фотоматериалы.

22.11.2021 г. консультантом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники ФИО1 на основании данных фактов составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд», о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021, актом от 12.10.2021, фотоматериалами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер для соблюдения установленных требований.

Доказательств объективной невозможности проведения необходимых и достаточных работ, в соответствии с Правилами благоустройства, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки судом отклоняются на основании следующего.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акты осмотра территории (объекта) составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иными словами, в рассматриваемом случае обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», осуществлено должностным лицом Контрольного управления администрации города Березники без взаимодействия с соответствующим юридическим лицом и без возложения на такое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. При этом, впоследствии материалы проверки были переданы соответствующему органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности, Административной комиссии муниципального округа город Березники Пермский край.

Доводы общества о том, что фото-таблицы не являются надлежащими доказательствами, отклонены судом. Представленные в материалы дела фотографии сделаны по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра. Суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылка на судебную практику не принимается судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что на момент внесения оспариваемого постановления общество не было подвергнуто наказанию, соответственно отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, в связи с чем возможно заменить наказание на предупреждение, судом признается несостоятельным и отклоняется.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В данном случае совершенное административное правонарушение, в результате которого общество привлечено к административной ответственности, не является совершенным впервые.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в минимальном размере.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Фомина