Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А58-8558/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8558/2017
г. Чита
04 мая 2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года по делу № А58-8558/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ОПТИМУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: 141601 <...>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960 <...>) о взыскании 622 194,55 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ОПТИМУМ» (ООО «ПК Оптимум», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (АО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании 545 525,80 руб. задолженности по договору поставки от 03.02.2016 № 343 и 76 668,75 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО ХК «Якутуголь», указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что надлежащим доказательством поставки является товарная накладная по форме ТОРГ-12, но истцом она не представлялась и ответчиком не подписывалась.

От ООО «ПК Оптимум» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец полагает принятый судебный акт обоснованным и законным.

Как следует из материалов дела и усыновлено судом, между ООО «ПК Оптимум» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) 03.02.2016 заключен договор № 343 на поставку товара.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Сторонами 03.02.2016 подписана спецификация № 1 на поставку товара на сумму 786 682,40 руб. с условием оплаты 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д.16, т.1).

Из экспедиторской расписки ООО «ПЭК» № БН (НГ) МЗНРШ-5/2405 от 24.05.2016 следует, что приемка товара была произведена 21.06.2016 (л.д.22-23, т.1).

Ответчиком 22.02.2017 было получено заказное письмо (л.д.30-32, т.1) с претензией от 10.02.2017 № 76, содержащее требование оплатить долг в размере 786 682,40 руб. за товар, полученный по договору от 03.02.2016 № 343, а также приведен расчет неустойки по пункту 6.4 договора за период с 22.08.2016 по 10.02.2017 в размере 37 588,34 руб. (л.д.29-29, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без

участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В настоящем случае факт получения ответчиком товара общей стоимостью 786 682,40 руб. подтвержден экспедиторской распиской ООО «ПЭК» № БН (НГ) МЗНРШ-5/2405 от 24.05.2016, на котором имеется подпись получателя и оттиск печати ответчика.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В подписанных ответчиком актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и с 01.01.2016 по 31.12.2016, составленных по договору от 03.02.2016 № 343, отражен счет-фактура от 20.05.2016 № 1547 на сумму 786 682,40 руб., с перечнем товара, соответствующего спецификация № 1 от 03.02.2016, кроме того, полученный ответчиком товар был частично оплачен ответчиком 05.06.2017 платежным поручением № 422.

В этой связи вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки и получения товара является обоснованным и оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставщик не передал товарные накладные по форме ТОРГ-12 и они не подписывались ответчиком, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается факт приемки ответчиком товара и признание им задолженности, о чем свидетельствует акты сверки расчетов с подписями и печатями сторон, а также частичное погашение указанной в акте сверки задолженности.

Действия ответчика связанные с отказом от подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 при доказанности факта получения товара не могут служить основанием для его освобождения от обязанности по оплате полученного товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате товара возникла у ответчика на основании исполнения сторонами положений договора, в соответствии с которыми покупатель осуществляет расчеты за поставляемый товар в течение 60 дней с момента поступления товара (пункт 3.4 договора).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года по делу № А58-8558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Л.В. Оширова

К.Н. Даровских