Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А70-16858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16858/2017
г. Тюмень
19 февраля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 февраля 2018 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Государственного инспектора Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО1

к Акционерному обществу «ТОДЭП» 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Государственный инспектор Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО1 (далее –  заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «ТОДЭП» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2017.

В определении от 15.12.2017 суд указал сторонам на возможность в срок до 30.01.2018 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о том, что Общество не осуществляло деятельность на участке недр «Борковский-3». Кроме того, ответчик ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ и просит признать правонарушение малозначительным.

Департаментом представлены письменные возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.02.2018 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 10.02.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.02.2018 Общество в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Департаментом установлено, что Обществом не обеспечено выполнение пункта 3.4 приложения №1 к лицензии ТЮМ 80559 ТР, а именно, не представлены в Департамент материалы и документы на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых, чем нарушило требования Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 29.11.2017 должностным лицом Департамента, в присутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении  №134гн/17.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Отношения, возникающие в области, в том числе, геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других) регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее  - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Судом установлено, что Обществу выдана лицензия ТЮМ 80559 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу суглинка на участке недр местного значения «Борковский-3».

Таким образом, ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

В силу пункта 3.4 приложения №1 к лицензии ТЮМ 80559 ТР владелец лицензии обязан завершить работы по геологическому изучению и разведке полезных ископаемых на участке недр и предоставить в Департамент на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых материалы и документы, подготовленные в соответствии с действующим законодательством не позднее 9 месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

Принимая во внимание дату регистрации лицензии (14.02.2017), срок исполнения пункта 3.4 приложения №1 к лицензии ТЮМ 80559 ТР  – 15.11.2017.

Вместе с тем, ответчиком допущены нарушения вышеперечисленных норм. Материалы и документы на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых Обществом в Департамент не представлены.

Таким образом, ответчиком не соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства, что является нарушением лицензионных условий и требований при разведке и добыче недр.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает выявленное Департаментом нарушение ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче суглинка на участке недр установленным.

Довод ответчика о том, что Общество не осуществляло деятельность на участке недр «Борковский-3» подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что данный участок недр предоставлен в пользование Обществу, которому в установленном порядке выдана лицензия.

С учетом  фактических обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, равно как и доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает Акционерное общество «ТОДЭП»  о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, <...> зарегистрировано 05.05.2006 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Безиков О.А.