Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-28573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28573/2017
18 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-28573/2017

по иску Администрации Бисертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2016 года №19.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного сооружения - остановочного комплекса и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае не исполнения решения в течение 3 календарных дней после вступления решения в законную силу, разрешить Администрации Бисертского городского округа освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного сооружения - остановочного комплекса и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, своими силами с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 г. № А60-4322/2017 между Администрацией Бисертского городского округа (далее истец) и ИП ФИО1 (далее ответчик) расторгнут договор аренды земельного участка № 19 от 23 июня 2010 г.

В период действия договора аренды № 19 от 23 июня 2010 г. арендатором на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, установлен остановочный комплекс.

28 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, однако данное письмо не было получено.

По состоянию на 07 июня 2017 г. ответчик не освободил (демонтировал) остановочный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, и не привел земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Поскольку договор аренды земельного участка № 19 от 23 июня 2010 г. расторгнут, оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется, он предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается), доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации Бисертского городского округа право осуществить освобождение земельного участка от находящегося на нем имущества ответчика и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного сооружения - остановочного комплекса и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае не исполнения решения в течение 3 календарных дней после вступления решения в законную силу, разрешить Администрации Бисертского городского округа освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного сооружения - остановочного комплекса и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, своими силами с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова