Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А19-28279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28279/2024
г. Иркутск
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска (адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, ул. Володарского, д. 5)

к Исакову Анатолию Александровичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Касьянникова А.Л., удостоверение ТО № 324557;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» (далее – ООО «ПСМ- Иркутск», общество) Исакова Анатолия Александровича (далее – Исаков А.А., ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исаков А.А., надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу требований и каких-либо иных пояснений не представил.

В судебном заседании прокурор требования по основаниям, указанным в заявлении, поддержал, указал, что обязанность Исаковым А.А. по предоставлению документов конкурсному управляющему не исполнена, уведомление, направленное арбитражным управляющим, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на этом основании просил привлечь Исакова А.А. к установленной законом ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 25 АПК РФ. При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ПСМ-Иркутск» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2021 (резолютивная часть оглашена 22.09.2021) по делу № А19-19559/2020 заявление ФНС России о признании ООО «ПСМ-Иркутск» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колесникова Мария Михайловна (далее - арбитражный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) по делу № А19-19559/2020 ООО «ПСМ-Иркутск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

31.01.2024 конкурсным управляющим ООО «ПСМ-Иркутск» ФИО1 в адрес бывшего генерального директора общества направлено уведомление-запрос от 29.01.2024 № 15 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, финансово-хозяйственной документации, документации о проведенной инвентаризации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, списка кредиторов, списка работников,

сведений об имуществе предприятия, денежных средствах, активах. Указанное уведомление-запрос получено ФИО2 20.02.2024 (отчет об отслеживании почтового отправления № 11519191528140).

В связи с непредставлением ответчиком запрошенных документов и сведений конкурсный управляющий ООО «ПСМ-Иркутск» ФИО1 обратилась в прокуратуру Иркутской области с заявлением от 30.07.2024 исх. № 40, которым просила провести проверку и возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ПСМ- Иркутск» ФИО1 прокуратурой Кировского района г. Иркутска в действиях (бездействии) ФИО2 выявлены нарушения абзацев 7, 10 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи, с чем 06.11.2024 заместителем прокурора Кировского района г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ постановление от 06.11.2024 с приложением административного материала направлено в Арбитражный суд Иркутской области для разрешения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает

решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Кроме того, в силу пункта 2 данной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника

рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные в запросе документы и информацию.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействиях) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной администрации, в том числе в уклонении ответственного лица от передачи временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе, могут быть бывшие руководители должника-организации. В рассматриваемом случае субъектом является ФИО2 как бывший генеральный директор ООО «ПСМ-Иркутск».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) по делу № А19-19559/2020 ООО «ПСМ-Иркутск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Согласно пункту 42 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должна была быть исполнена ФИО2 в трехдневный срок со дня объявления резолютивной части решения суда о признании ООО «ПСМ-Иркутск» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (24.01.2024) в период с 25.01.2024 по 29.01.2024.

Следовательно, непредставление такой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по истечении указанного срока образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в целях добросовестного исполнения возложенных на нее обязанностей по исполнению полномочий руководителя организации-должника (ООО «ПСМ-Иркутск») подготовлено уведомление-запрос от 29.01.2024 исх. № 15 о передаче в течение 3 рабочих дней бухгалтерской и иной документации должника, финансово-хозяйственной документации, документации о проведенной инвентаризации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе: списка кредиторов с указанием полного наименования кредитора, его юридический и фактический адрес, сумму кредиторской задолженности, не оспариваемой должником, период ее возникновения, список работников, числящихся в штате ООО «ПСМ-Иркутск» на дату введения процедуры банкротства – конкурсное производство, а также бывших работников, перед которыми имеется не погашенная задолженность по заработной плате (их домашний адрес, сумма задолженности), исчерпывающие сведения об имуществе предприятия и денежных средствах, находящихся на счетах в банках, иных активах предприятия, финансово-хозяйственную документацию, отражающую его финансовое состояние, документы о проведении инвентаризации всего имущества, находящегося на балансе предприятия.

Указанное уведомление-запрос направлено в адрес бывшего руководителя ООО «ПСМ-Иркутск» ФИО2 почтовым отправлением № 11519191528140. Однако данные документы и сведения так же ответчиком не представлены, что, в свою очередь, тоже образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих исполнение требований Закона о банкротстве, как и не представил доказательств отсутствия у него спорных документов.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела № А19-19559/2020 с ходатайством об истребовании и обязании бывшего руководителя ООО «ПСМ-Иркутск» ФИО2 направить в адрес конкурсного управляющего должника перечень имущества должника и передать само имущество, в том числе сведения об имущественных правах, а также бухгалтерские и

иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до ведения конкурсного производства (оригиналы).

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у ответчика истребованы испрашиваемые документы, сведения и имущество - согласно перечня в резолютивной части определения от 12.02.2025 по делу № А19-19559/2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным и подтверждается материалами дела.

Документальных доказательств, опровергающих выводы прокуратуры, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, не исполняя предусмотренные законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему и обязанность по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим документов и сведений, ответчик мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований относился к ним безразлично.

Непередача ответчиком документов существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы должника для последующего расчета с кредиторами, напрямую влияет на имущественные права кредиторов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокуратурой соблюдены и обеспечены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

В связи с этим у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом также не выявлено.

Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Оценив возможность замены административною наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд пришел к следующему.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Как установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств, что рассматриваемое правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Доказательства привлечения ФИО2 к

административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности всех условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности, учитывая совершение административного правонарушения впервые, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата и место рождения: 17.02.1975, гор. Свирск, Черемховского р-на Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Ломаш