Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А58-5238/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5238/2021
24 сентября 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 221 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов производства и потребления от 10.08.2020 № ХАБ-У-4713.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 09.09.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" от 21.09.2021 №21.11-03/6427, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела поступили от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 18.08.2021 № А/164.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 07.09.2021 №21.11-03/6167.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" (исполнитель) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" заключен договор №ХАБ-У-4713, согласно которому заказчик поручает и оплачивает работы, а исполнитель обязуется осуществить сбор от заказчика для дальнейшей обработки и утилизации отходов производства и потребления – ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства (пункт 1.1.).

По условиям указанного договора заказчик осуществляет оплату за работы, указанные в подписанном обеими сторонами акте выполненных работ, по ценам согласно спецификациям (пункт 2.1.)

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и получения заказчиком от исполнителя счета и счета-фактуры.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) стоимость работ по договору составляет 221 000 руб.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, в подтверждение представлен подписанный обеими сторонами акт выполненных работ от 21.09.2020 №ХАБ-У-164 на сумму 221 000 руб., с указанием отсутствия у заказчика претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (л.д. 11) вследствие чего истцом выставлен счет от 21.09.2020 №ХАБ-У-168 на оплату оказанных услуг (л.д. 16).

Истец 09.03.2021 направил ответчику претензию от 01.03.2021 №ХАБ/065 с приложением акта сверки.

Претензия истца осталась без удовлетворения, акт сверки ответчиком не подписан, мотивированные возражения не заявлены.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, поясняет, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и что в нарушение нормы части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не направил в адрес ответчика прилагаемых к иску документов.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов производства и потребления правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец представил подписанный обеими сторонами акт выполненных работ от 21.09.2020 №ХАБ-У-164, с указанием отсутствия у заказчика претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (л.д. 11)

Доказательства того, что указанное в акте выполненных работ лицо является неуполномоченным, выполненная истцом работа ответчиком не принималась, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком, на стороне ответчика согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Поскольку доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 221 000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате задолженности от 01.03.2021 №ХАБ/065 (л.д. 13, 17).

Кроме того, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 11 июня 2021 года вынесен судебный приказ на взыскание с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» задолженности по договору № ХАБ-У-4713 от 10.08.2020 на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов производства и потребления (лицензия 025 №00321 от 15 мая 2017 г.) в размере 221 000 руб., неустойки в размере 6 330 руб. за период с 12.10.2020 по 18.05.2021, а также 3 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2021 по делу № А58-4060/2021 судебный приказ от 11.06.2021 по делу № А58-4060/2021 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Суд также отклоняет довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению.

Согласно материалам дела, к иску приложена копия списка №34 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021 об отправке в адрес ответчика искового заявления (л.д.26),отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 25).

Определение суда от 28.07.2021 с указанием кода-доступа, необходимого для доступа сторон к материалам дела в электронном виде ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 41).

Таким образом, в пределах срока рассмотрения спора у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих прав на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, имеются у ответчика.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, ответчиком не представлены.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 420 руб. по платежным поручениям от 17.08.2021 №1195 и от 12.07.2021 №970.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 420 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов производства и потребления от 10.08.2020 № ХАБ-У-4713; а также расходы по уплате государственной пошлины 7420 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А.Б. Васильева