Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-14977/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-14977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Иванова О.А.,

судей                                                                   Михайловой А.П.,        

                                                                             Фаст Е.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№07АП-6588/2024 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 по делу № А45-14977/2023 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Утенка Доволенского района Новосибирской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630033, <...>), принятое по заявлению Новосибирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

22.07.2023 в Газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 04.07.2023 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

28.08.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал с заявлением о включении требования в размере 2 320 222 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

16.07.2024      (посредством электронной связи) от заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление об уточнении (уменьшении) заявленных требований, согласно которому размер требований составляет 2 031 775 руб. 73 коп. Уточнение размера требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 просил утвердить локальный план реструктуризации на условиях заключенного кредитного договора и графика платежей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 суд утвердил локальный план реструктуризации в отношении требования кредитора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал в размере 2 031 775 руб. 73 коп., на условиях (порядок и сроки), установленных кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства <***> от 09.11.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новосибирский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 (резолютивная часть от 01.07.2024) по делу А45-14977/2023 об утверждении локального плана реструктуризации в отношении требований АО «Россельхозбанк» в размере 2 031 775,73 рублей, на условиях (порядок и сроки) установленных кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства № 2025521 /0694 от 09.11.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требования Банка о включении в РТК должника не являются залоговыми и наличие обеспечения по кредитному договору третьего лица, не означает невозможности рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала (далее - Банк) и ФИО3, ФИО1 (далее - Заемщики) был заключен Кредитный договор <***> от 09.11.2020, согласно условиям, которого Банк предоставляет Заемщикам денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с процентной ставкой в размере 2,7% годовых (первоначально). Заемщик же обязуется, вернуть полученную денежную сумму в срок до 11.11.2030года.

Согласно п. 12 Кредитного договора, Заемщики обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение: квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39.9 кв.м., на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, мкр.7 д.17 кв.30, кадастровый номер: 54:19:180109:13203.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является в том числе: ипотека в  силу закона (п.1   ст.77  п.1  ст.64.1  Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием    средств    кредита жилого   помещения   с   момента  государственной  регистрации  права собственности ФИО3 на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2020, в отношении квартиры, состоящейиз одной комнаты, общей площадью 39.9 кв.м., на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, мкр.7 д17 кв.30, кадастровый номер: 54:19:180109:13203, правообладатель ФИО3, зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона в отношении АО «Россельхозбанк».

Судом первой инстанции установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком, - ФИО3, в соответствии с установленным графиком погашения.

В данном случае основанием для досрочного обращения взыскания на предмет залога явилось возбуждение в отношении должника ФИО1 дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется другим лицом (созаемщиком), и им предложен локальный план реструктуризации в отношении этого единственного жилья, суд первой инстанции утвердил локальный план реструктуризации в отношении требования кредитора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал в размере 2 031 775 руб. 73 коп., на условиях (порядок и сроки), установленных кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства N 2025521/0694 от 09.11.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.

Вместе с тем, указанная позиция Верховного суда Российской Федерации применима лишь в ситуации, когда права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В рассматриваемом случае спорное имущество не принадлежит должнику - ФИО1, а, соответственно, обязательства по кредитному договору не обеспечены ипотекой принадлежащего должнику жилого помещения. В отношении собственника имущества - ФИО3 процедура банкротства не введена. АО «Россельхозбанк» требования  о признании за ним статуса залогового кредитора не заявлены.

АО «Россельхозбанк» не заявляет в данном деле о банкротстве требования как залоговый кредитор. Жилое помещение в данном деле о банкротстве не может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано.

Таким образом, в условиях отсутствия у должника имущества, являющегося предметом залога, утверждение локального плана реструктуризации нецелесообразно, бессмысленно и не соответствует целям и задачам мирного урегулирования спора, которые сводятся к предотвращению преждевременного обращения взыскания на единственное жилое помещение.

Кроме того, утверждение плана реструктуризации на условиях (порядок и сроки), установленных кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства <***> от 09.11.2020 приведет к ситуации, при которой обеспеченное обязательство будет погашаться за счет дохода должника, на который в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве претендуют и другие кредиторы третьей очереди.

Судебная коллегия принимает во внимание, что одним из ключевых принципов банкротства является удовлетворение кредиторов несостоятельного должника на коллективной основе, которое предполагает обращение взыскания на доходы должника в пользу всех кредиторов с переходом от принципа приоритета к принципу равного отношения.

Утверждение локального плана реструктуризации приведет к приоритетному удовлетворению требований АО «Россельхозбанк», в нарушение принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов, в ситуации недостаточности у  должника имущества для полного расчета со всеми кредиторами, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, основания для утверждения локального плана реструктуризации отсутствовали, требование акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размер задолженности должника перед Банком с учетом предъявленных заявителем требований составляет 2 031 775 руб. 73 коп.

Основания возникновения и размер задолженности перед Банком должник не оспаривает. Доказательств уплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, требования кредитора в размере 2 031 775 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО1.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 по делу № А45-14977/2023 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал в размере 2 031 775 руб. 73 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте судав сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        А.П. Михайлова


                                                                                                            Е.В. Фаст