Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А57-4736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4736/2023
18 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г.Красноармейск, к ФИО3

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании торгов недействительными и отмене результатов торгов

при участии: от истца – ФИО8, Дарвина Ю.С. представители по доверенности, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ФИО3, о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области, состоявшиеся 04 августа 2022 года, отменить результат аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: Лот №1, расположенного по адресу Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, с. Дубовка площадь: 89247 кв.м.; кадастровый номере 64:16:210101:175.

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как указывает Истец, Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-25Б/01-23 от 12.04.2001 СПК с/х артель «Волга» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК с/х артель «Волга» назначен ФИО9 Между СПК с/х артель «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО10 КФХ ФИО2 заключен ряд договоров купли-продажи нежилого фонда, в том числе, договор купли-продажи нежилого фонда № 2 от 28.08.2001 (предмет договора^ помещение КРС 1976 года постройки, овчарня, ветсанпропуск, телятник). 28 августа 2001 подписан акт приема-передачи объекта нежилого фонда в собственность по договору купли-продажи.

Факт исполнения истцом договора подтверждается квитанцией к приходно'кассовому ордеру, подтверждающей оплату. Данная сделка происходила под контролем суда в рамках дела о банкротстве СПК «Волга».

10.10.2020 ИП ФИО10 КФХ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание общей площадью 1646,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Красноармейский район, с. Дубовка. Уведомлением от 21.10.2020 №КУВД-001/2020* 18832233/1 предпринимателю сообщено о приостановлении государственной регистрации .

Уведомлением от 21.01.2021 №КУВД-001/2020-18832233/2

предпринимателю сообщено об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Индивидуальный предприниматель ФИО10 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО10 КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:ООЗЮ00030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка, выраженное в уведомлении от 21.10.2020 №КУВД001/2020-18832233/1;

об обязании Управления Росреестра по Саратовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности и зарегистрировать право собственности ИП ФИО10 КФХ ФИО2 на нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222Ю03Ю00030500, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования , в которых просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поставить на кадастровый учет нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003^000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности и зарегистрировать право собственности ИП ФИО10 КФХ ФИО2 на нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222ЮОЗЮ00030500, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка.

В качестве заинтересованного липа к участию в деле по инициативе суда 30.03.2021 года привлечена Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, производство по делу в части требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 №КУВД001/2020-18832233/1, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации," в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу №А57-33513/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.)

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по делу № А57-33513/2020 отменено. Принят по делу № А57-33513/2020 новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Как указано в постановлении по делу А57-33513/2020, вступившим в законную силу, На момент производства экспертизы основные несущие конструкции здания были демонтированы, на месте нахождения существует ленточный бутовый фундамент. Удельный вес фундамента в исследуемом строении согласно, укрупненных показателей восстановительной стоимости в строительстве для подобных объектов составляет 16%, т.е. от ранее существующего строения остался фундамент. Техническое состояние фундамента характеризуется ограничено работоспособной категорией технического состояния – имеются дефекты и повреждения, приведшие в некоторому снижению несущей способности. На момент осмотра нежилого здания площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка было установлено, что его техническое состояние не позволяет его эксплуатировать по своему функциональному техническому состоянию в качестве овчарни. На момент производства экспертизы 84% исследуемого здания было демонтировано, на месте на момент производства экспертизы имелся фундамент, ленточный бутовый. В материалах рассматриваемого дела имеется технический паспорт, составленный на момент 14.08.2020, а также План сельскохозяйственного животноводческого предприятия (т. 7 л.д. 9) согласно экспликации которого исследуемое строения являлось овчарней, то есть помещением для постоянного содержания овец. В ходе производства экспертизы было установлено, что исследуемое здание частично разобрано, у исследуемого строения отсутствуют крыша, несущие и самонесущие стены. На момент осмотра имелся фундамент, удельный вес которого в объеме всего здания согласно укрупненных показателей восстановительной стоимости в строительстве составляет 16%. При таком техническом состоянии у эксперта отсутствует техническая возможность оценки соответствия объекта капитального строительства техническим регламентам. Экспертом отмечается, что имеющиеся конструкции здания, а именно фундамент, обеспечивают механическую устойчивость и не несут угрозу жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам заявителя, наличие ленточного фундамента не может служить доказательством, что объект является капитальным строением и считается объектом недвижимости, подлежащим кадастровому учету. учитывая то, что фактически, в настоящее время от спорного здания остался лишь фундамент. Указанное обстоятельство не позволяет использовать спорное здание по его назначению. Оставшийся фундамент не может считаться недвижимым имуществом, подлежащим кадастровому и регистрационному учету.

Таким образом, установлено отсутствие объекта.

Доводы заявителя о том, что судом не установлено является ли право собственности СПК с/х артель «Волга» на нежилое здание (овчарня) площадью 1 646,8 кв.м, ранее возникшим, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку названное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, с учетом отсутствия объекта недвижимости в натуре. При этом, как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 03.03.2022, только в случае наличия (существования) объекта недвижимости необходимо установить названное заявителем обстоятельство. В удовлетворении требований заявителя в рамках дела А57-33513/2020 было отказано.

Истец в рассматриваемом споре ссылается на то, что проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 64:16:210101:175 нарушает непосредственно право ФИО2, ввиду нахождения на указанном земельном участке объекта, приобретенного им по договору купли- продажи № 2 от 28.08.2001 г.

Согласно сведений, опубликованном на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет http7/www.torgi.gov.ru. 16 июня 2022 года Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области опубликовала аукционную документацию, в которой сообщается о проведении аукциона в отношении нескольких лотов, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером 64:16:210101:175.

результате проведенного 04 августа 2022 года аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, победителем аукциона по Лоту № 1 стала ФИО3 (Адрес постоянного места жительства: <...>)

В целях восстановления нарушенных прав, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указывает, что юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Распоряжением администрации Красноармейского муниципального района от 13 мая 2020 года №331-р была утверждена схема земельного участка, в отношении которого заявителем ФИО11, были проведены кадастровые работы и постановка земельного участка на кадастровый учет. После постановки на кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:16:210101:175.

В соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ администрация КМР опубликовало извещение о приеме заявлении граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право приобретение земельного участка с кадастровым номером 64:16:210101:175 (извещение в газете «Новая жизнь» №30 от 30 июля 2020 года, извещение №300720/0552651/01 на официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) от 30.07.2020 года; скрин с сайта администрации КМР).

Всего было подано 6 заявок о намерении участвовать в аукционе, в том числе заявка была подана и от ФИО2, который в последствии обратился в УФАС по Саратовской области на действия администрации КМР, как организатора торгов, ссылаясь на то что на указанном земельном участке находится находящийся у него в собственности объект недвижимости. Данный довод не подтвердился, УФАС по Саратовской области отказала в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ЗК РФ (статьи 39.6, 39.8, 39.11, 39.12, 39.18) был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:16:210101:175, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, с. Ду-бовка, площадью 89247 кв.м. с разрешенным использованием: обеспечение сельскохозяйственного производства. На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 03 августа 2022 года к участию в аукционе по Лоту №1 допущены 5 участников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ФИО12, ФИО7 в лице ФИО13) По результатам аукциона 16 августа 2022 года между администрацией КМР и ФИО3 заключен договор №15 аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу приведенной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Следовательно, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов, истцу следует доказать факт нарушения при их проведении требований законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма N 101).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, Администрацией размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка 64:16:210101:175 вид разрешенного использования – для обеспечения сельскохозяйственного производства»..

По итогам проведения торгов между Администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка.

Из вступившего в силу судебного акта по делу А57-33513/2020 следует, что спорный объект, на который Истец ссылается, отсутствует как объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:16:210101:175

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Право собственности на спорный объект в установленном порядке истцом не зарегистрировано.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент проведения торгов и заключения спорного договора аренды сведения об объектах как объектах капитального строительства (кадастровый учет) и о зарегистрированных правах на данный объект в ЕГРН отсутствовали. Доказательств обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Фактическое расположение на земельном участке с кадастровым номером 64:16:210101:175 указанного объекта, право на который не зарегистрировано, (в том числе как и на объект незавершенного строительством как ссылается Истец в защиту своих интересов) в установленном порядке, не могло служить препятствием для проведения спорного аукциона и заключения договора аренды указанного земельного участка с победителем аукциона.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 64:16:210101:175 спорного объекта овчарни на праве собственности, в порядке, предусмотренном статьей 8.1 ГК РФ, суду не представлено.

Судебный акт по делу А57- А57-33513/2020 является в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальным в отношении данного спора и установления обстоятельств, имеющим правовое значение, для рассмотрения настоящего дела. Факт отсутствия регистрации на спорный объект подтверждается самими заявленными требованиями по делу А57-33513/2020, более того, судебным актом установлена гибель спорного объекта.

Доводы Истца, что он намерен восстановить разрушенное здание, но не может этого сделать, в связи с тем, что земельный участок во владении третьего лица и тем самым проведением спорных торгов Администрацией нарушены его права, судом отклоняются как неподтвержденные. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также Истцом не представлено доказательств проведения аукциона с нарушением действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов, проведенных Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области, состоявшиеся 04 августа 2022 года, в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: Лот №1, расположенного по адресу Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, с. Дубовка площадь: 89247 кв.м.; кадастровый номере 64:16:210101:175, поскольку овчарня не была поставлена на кадастровый учет как объект капитального строительства, не были зарегистрированы в установленном порядке права Истца на указанный объект, который в натуре отсутствует, а доказательства проведения аукциона с нарушением действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова