Решение от 22 января 2025 г. по делу № А41-90630/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90630/24
23 января 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "СМТ-СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РОНАДО-СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8430112,55 руб.,

при участии в заседании:

Истец: представитель – ФИО1 ,представлена доверенность от 01 июня 2023 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик: не явился, извещен (согласно информации полученной АО «Почта России»).

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РОНАДО-СТРОЙ" о взыскании неосновательное обогащение в размере 8 430 112 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 277 903 руб. 00 коп.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени проведения заседания.

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

            Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СМТ-строй» (истец) и ООО «Ронадо-строй» (ответчик) заключили договор подряд № СМТ-ПЛ-459-23 от 31.05.2023 (Договор) по выполнению комплекса работ по устройству фундаментной плиты, цоколя, монолитного каркаса здания Общеобразовательной школы на 1100 мест (СОШ №3) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, с. п. Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи.

Стороны установили срок окончания выполнения работ по договору - до 30.11.2023 (Приложение № 2 к Договору). Однако ответчик не выполнил работы в указанный срок, что говорит о грубом нарушении сроков.

17.06.2024 истец посредством системы ЭДО «Контур.Диадок» направил в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора (№ 01-12/ПР-1055 от 17.06.2024). Договор считается расторгнутым со дня получения ответчиком уведомления (п. 13.9, п. 18.4 Договора). Таким образом, Договор расторгнут 17.06.2024.

Руководствуясь положениями раздела 2 Договора, истец перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 205 941 511,72 руб. (платежные поручения № № 2940 от 08.06.2023, 3083 от 15.06.2023, 3274 от 22.06.2023, 3422 от 27.06.2023, 3492 от 29.06.2023, 3686 от 04.07.2023, 3688 от  04.07.2023, 3755 от 06.07.2023, 3869 от 11.07.2023, 3870 от 11.07.2023, 3963 от 13.07.2023, 4105 от 18.07.2023, 4106 от 18.07.2023, 4107 от 18.07.2023, 4108 от 18.07.2023, 4109 от 18.07.2023, 4176 от 20.07.2023, 4177 от 20.07.2023, 4179 от 20.07.2023, 4227 от 25.07.2023, 4228 от 25.07.2023, 4229 от 25.07.2023, 4389 от 27.07.2023, 4390 от 27.07.2023, 4391 от 27.07.2023, 4456 от 01.08.2023, 4457 от 01.08.2023, 4458 от 01.08.2023, 4597 от 03.08.2023, 4598 от 03.08.2023, 4690 от 08.08.2023, 4692 от 08.08.2023, 4879 от 10.08.2023, 4880 от 10.08.2023, 5098 от 22.08.2023, 5100 от 22.08.2023, 5300 от 24.08.2023, 5302 от 24.08.2023, 5541 от 31.08.2023, 5543 от 31.08.2023, 5618 от 05.09.2023, 5619 от 05.09.2023, 5620 от 05.09.2023, 5621 от 05.09.2023, 5622 от 05.09.2023, 5623 от 05.09.2023, 5754 от 07.09.2023, 5862 от 12.09.2023, 5864 от 12.09.2023, 5949 от 14.09.2023, 6056 от 19.09.2023, 6066 от 19.09.2023, 6067 от 19.09.2023, 6157 от 21.09.2023, 6158 от 21.09.2023, 6159 от 21.09.2023, 6160 от 21.09.2023, 6161 от 21.09.2023, 6162 от 21.09.2023, 6164 от 21.09.2023, 6237 от 26.09.2023, 6238 от 26.09.2023, 6240 от 26.09.2023, 6242 от 26.09.2023, 6243 от 26.09.2023, 6246 от 26.09.2023, 6247 от 26.09.2023, 6603 от 03.10.2023, 6604 от 03.10.2023, 7150 от 17.10.2023, 7151 от 17.10.2023, 7152 от 17.10.2023, 7153 от 17.10.2023, 7444 от 26.10.2023, 7450 от 26.10.2023, 7451 от 26.10.2023, 7452 от 26.10.2023, 7457 от 26.10.2023, 7758 от 02.11.2023, 7759 от 02.11.2023, 8249 от 14.11.2023, 8252 от 14.11.2023, 8339 от 16.11.2023, 8343 от 16.11.2023, 8347 от 16.11.2023, 8682 от 23.11.2023, 8692 от 23.11.2023, 8694 от 23.11.2023, 8695 от 23.11.2023, 8696 от 23.11.2023, 8811 от 28.11.2023, 8900 от 30.11.2023, 8902 от 30.11.2023, 8986 от 05.12.2023, 9202 от 12.12.2023, 9454 от 15.12.2023, 9549 от 19.12.2023 9894 от 27.12.2023, 147 от 17.01.2024, 277 от 18.01.2024, 278 от 18.01.2024, 434 от 23.01.2024, 1261 от 13.02.2024,1262 от 13.02.2024,1318 от 15.02.2024,1322 от 15.02.2024, 2012 от 07.03.2024, 2433 от 19.03.2024).

Ответчиком выполнены работы по Договору на сумму 197 602 599,17 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 20.06.2023, № 2 от 07.07.2023, № 3 от 17.07.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 10.08.2023, № 6 от 28.08.2023, № 7 от 13.09.2023, № 8 от 21.09.2023, № 9 от 09.10.2023, № 10 от 26.10.2023, № 11 от 22.11.2023, № 12 от 22.03.2024 и № 13  от 22.04.2024.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Подрядчика по Договору составляет 8 338 912,55 руб. (205 941 511,72 - 197 602 599,17).

Согласно п. 7.1.39 Договора, ответчик обязан возместить истцу расходы на электроэнергию, потребленную при производстве работ по Договору. Задолженность ответчика за потребленную энергию составляет 91 200,00 руб., что подтверждается отчетом комитенту № 27 от 01.07.2024.

   17.06.2024 истец направил уведомление о зачете и претензию (№ 01-12/ПР-1055 от 17.06.2024) посредством системы ЭДО «Контур.Диадок». Срок досудебного урегулирования спора, согласно п. 12.2 Договора, 7 дней.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление № 01-12/ПР-1055 от 17.06.2024).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление № 01-12/ПР-1055 от 17.06.2024 о расторжении договора направлено подрядчику 17.06.2024 посредством системы ЭДО «Контур.Диадок»  17.06.2024.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 17.06.2024 в соответствии с п. 13.9, п. 18.4 Договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 8 430 112 руб. 55 коп.,  требования истца о взыскании 8 430 112 руб. 55 коп. неотработанного аванса по договору подряда № СМТ-ПЛ-459-23 от 31.05.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 8 430 112 руб. 55 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 18.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 18.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "РОНАДО-СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РОНАДО-СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 430 112 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 903 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова