Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А63-9589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9589/2022
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Васильева С. С., секретарь судебного заседания Кагова А.А.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.01.2024), ФИО3 (доверенность от 29.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А63-9589/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-СК» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2022 о наложении штрафа по делу № 026/04/14.32-571/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 5 335 360 рублей административного штрафа.

Решением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2024, удовлетворено частично. Суды признали незаконным и изменили постановление управления от 02.06.2022 о наложении штрафа по делу № 026/04/14.32-571/2022 об административном правонарушении в части назначения наказания. Суды назначили обществу за совершение административного правонарушения административное наказание в виде 2 667 680 рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, наличием оснований для снижения размера штрафа.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 02.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2024, отказав обществу в заявленных требованиях в полном объеме. Податель жалобы считает, что штраф назначен обществу с учетом характера допущенного нарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, и в полной мере отвечает превентивным целям наказания. У общества имелась возможность уплатить назначенный штраф в размере 50%, однако данным правом общество не воспользовалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в управление поступило обращение следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК России по Ставропольскому краю о проведении анализа действий общества, ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Бюро «Альфа», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Сфера» на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Управлением направлены запросы в адрес электронных площадок АО «Единая электронная площадка», ООО «РСТ-Тендер», ЗАО «Сбербанк-АСТ» и АО «ЭТС».

По результатам анализа ответов электронных торговых площадок и материалов выявлены закупочные процедуры с участием общества, ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Бюро «Альфа», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Сфера», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», в действиях участников которых имеются признаки антиконкурентного сговора.

Анализ состояния конкуренции проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и включает:

– определение временного интервала исследования;

 – определение предмета торгов;

– определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

Решением от 25.06.2021 № 026/01/11-521/2021 комиссия управления признала в действиях общества и ряда других хозяйствующих субъектов факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме № 0121200004718000423, 0121200004718000442, 0121600003918000090, 0121600003918000091, 0121200004719000375, 121300015419000023, 0321200037419000009, 0321200007819000035, 0321300215219000003, 03221300215219000004, 0321300215219000005, 0321200013219000024, 01211200000819000049, направленного на отказ от конкуренции друг с другом с целью поддержания цен на торгах.

Указанное решение управления от 25.06.2021 № 026/01/11-521/2021 было предметом рассмотрения арбитражных судов по делу № А63-16332/2021, в удовлетворении требований о признании его незаконным отказано.

Определение управления от 31.03.2022 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 026/04/14.32-571/2022 направлено на юридический адрес общества заказным письмом, а также посредством электронной почты, определение размещено в базе решений ФАС России https://br.fas.gov.ru.

20 апреля 2022 года (вх. № 2735) от общества в управление поступили запрошенные документы и сведения, а также ходатайство об отложении рассмотрении дела на другой срок.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, управление вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представители общества на составление протокола об административном правонарушении не прибыли. Протокол от 26.04.2022 № 220 составлен в отсутствие представителей общества, направлен на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, заказным письмом, а также посредством электронной почты.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 06.05.2022. 05 мая 2022 года поступили письменные пояснения от общества, в которых общество просило учесть смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания.

Определением от 06.05.2022 рассмотрение дела отложено на 02.06.2022, указанное определение вручено адресату.

Постановлением от 02.06.2022 № 026/04/14.32-571/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 5 335 360 рублей административного штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 69, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1, частью 2 статьи 4.2, частью 1 статьи 4.5, статьей 14.32 КоАП РФ, статьями 4, 17 Закона № 135-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу № А63-16332/2021, суды с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ сделали вывод о доказанности управлением в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наряду с этим суды признали назначенный управлением штраф 5 335 360 рублей чрезмерным, создающим угрозу банкротства и прекращения деятельности общества, не способствующим целям административного наказания и очевидно влекущим избыточное ограничение прав общества.

Судами установлено, что общество в материалы дела представило доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение и финансовое состояние:

– наличие неисполненных обязательств по государственным контрактам, в частности общество выполняет контракт от 27.09.2022 № 0121200004722000967 на проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения – Участковая больница п. Солнечнодольск по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, <...>, в 2023 – 2025 году, который не предусматривает авансирование, оплата производится по факту выполненных работ. Судом установлена социальная значимость данного объекта, поскольку он может использоваться для реабилитации участников СВО на территории Ставропольского края;

– наличие неисполненных обязательств перед бюджетом в виде налоговых доначислений около 55 млн рублей, а также перед контрагентами по договорным обязательствам ну сумму более 10 млн рублей;

Суды установили, что общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства не привлекалось, участвует в благотворительности, в соответствии с договором пожертвования от 15.12.2022 № 1 производит финансирование СВО, на основании акта приема-передачи командиру войсковой части 05525 передало отопительные пушки, печи, термобелье для передачи в дальнейшем военным, участвующим в СВО на территории ЛНР, ДНР. Данные обстоятельства суды учли в качестве смягчающих обстоятельств при назначении ответственности.

По смыслу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким обстоятельствам, в частности, может быть отнесено совершение административного правонарушения впервые.

Суды, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, финансовое положение общества, осуществление им социально значимой деятельности, то обстоятельство, что уплата штрафа в назначенном размере повлечет за собой невозможность продолжения обществом хозяйственной деятельности, исполнение обязательств перед контрагентами, осуществление обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также выплату заработной платы и иных платежей работникам организации, пришли к обоснованному выводу о том, что назначенный штраф в размере 5 335 360 рублей является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем посчитал необходимым снизить его до 2 667 680 рублей (что составляет 50% от рассчитанного управлением штрафа).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тыс. рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А63-9589/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         А.Н. Герасименко