Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А57-14102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14102/2024
10 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать МУП «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова в пользу муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение в сумме 186 884, 26 руб.; проценты в сумме 26 058,77 руб. Делу присвоен №А57-14102/2024.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать МУП «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова в пользу муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение в сумме 132 840,48 руб.; проценты в сумме 16 345,56 руб. Делу присвоен №А57-14104/2024.

Определениями 30.10.2024 в рамках указанных дел произведена процессуальная замена муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – муниципальное казенное учреждение «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением 12.12.2024 дела №А57-14102/2024 и №А57-14104/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения в части долга приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.01.2025 по 23.01.2025, с 23.01.2025 по 30.01.2025,

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Земельный участок площадью 1243 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020333:12, расположенный по адресу: <...> занят переданным МУП «БПХ» в безвозмездное пользование зданием бани № 16 эксплуатация которой невозможна без фактического использования земельного участка, на котором указанный объект расположен. Такое использование без законных к тому оснований попадает под действия норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ответчиком, составляет 1243 кв.м.

Земельный участок используемый ответчиком занят объектом недвижимости, эксплуатация которого невозможна без фактического использования земельного участка, на котором оно расположено, такое использование без законных к тому оснований подпадает под сферу действия главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ответчика образовалась за период с 01.06.2020 по 16.06.2023 в размере 186 884, 26 руб.

Земельный участок площадью 2124 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050228:8, расположенный по адресу: <...> занят переданным МУП «БПХ» в безвозмездное пользование зданием бани № 8 эксплуатация которой невозможна без фактического использования земельного участка, на котором указанный объект расположен. Такое использование без законных к тому оснований попадает под действия норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ответчиком составляет 2124 кв.м.

Земельный участок используемый ответчиком занят объектом недвижимости, эксплуатация которого невозможна без фактического использования земельного участка, на котором оно расположено, такое использование без законных к тому оснований подпадает под сферу действия главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ответчика образовалась за период с 01.06.2020 по 16.06.2023 в размере 132 840,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве возражал против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений названной нормы права, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Исходя из толкования положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счёт истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

 Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, то есть обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, земельный участок площадью 1243 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020333:12, расположенный по адресу: <...> занят переданным МУП «БПХ» в безвозмездное пользование зданием бани № 16 эксплуатация которой невозможна без фактического использования земельного участка, на котором указанный объект расположен.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на данном земельном участке не зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ответчика.

Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ответчиком составляет 1243 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером  64:48:020333:12, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Земельный участок площадью 2124 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050228:8, расположенный по адресу: <...> занят переданным МУП «БПХ» в безвозмездное пользование зданием бани № 8 эксплуатация которой невозможна без фактического использования земельного участка, на котором указанный объект расположен.

Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ответчиком составляет 2124 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером  64:48:050228:8, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Ответчик пользовался спорными земельными участкам в период с 01.06.2020 по 30.06.2024 без установленных законом и договором оснований.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» установлен порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Саратов», утверждены сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 указанного решения годовой размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = С х S х Ки х Кс, где:

Ап - годовой размер арендной платы, руб. в год;

С - ставка арендной платы, зависящая от вида разрешенного использования земельного участка и кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка соответствующего кадастрового квартала, руб./кв. м в год;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Ки - коэффициент инфляции (устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации);

Кс - коэффициент социальной значимости.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Саратов» для юридических лиц (за исключением дачных, садоводческих и огороднических некоммерческих объединений) вносится не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:12– 1403,11 руб., с кадастровым номером 64:48:050228:8 – 1403,11 руб.,

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2022 № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:12– 1617,93 руб., с кадастровым номером 64:48:050228:8 – 1326,70 руб.,

Решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 (приложение № 2 пункт 5) установлена ставка арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Саратов», предназначенные для размещения бань, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости одного кв.м.

Проверив представленный истцом расчёт неосновательного обогащения, выполненный с применением коэффициентов, предназначенных для расчёта арендной платы за использование земельного участка, предназначенного для размещения бань, суд признаёт его обоснованным и соответствующим Решению Саратовской городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области  30.05.2024. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию Администрации о взыскании задолженности не истек в части задолженности за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, и с учетом приостановления течения срока исковой давности для процедуры досудебного урегулирования спора. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении периода задолженности за период с 01.06.2020 по 30.04.2021.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

В связи с этим, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» в части взыскания неосновательного обогащения за незаконное использование земельных участков за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет, подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, согласно которого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за незаконное использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 64:48:050228:8 за период с 01.05.2021 по 30.06.2024 составила 137 874,30 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:12 ответчиком за период с 01.05.2021 по 30.06.2024 составила 177 632,9  руб.,

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2020 по 21.10.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2020 по 30.04.2021 взысканию не подлежат, так как согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Факт просрочки внесения платы за использование земельных участков в спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, с учетом применения срока исковой давности, моратория на взыскание процентов, в результате которого установлено, что сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 137 874,30  руб. составляет 30 474,97 руб.; за пользование чужими денежными средствами в размере 177 632,9  руб. составляет 35 668,57 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:050228:8, расположенного по адресу: <...>, в сумме 137 874 руб. 30 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 30 474 руб. 97 коп. за период по 10.10.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:12, расположенного по адресу: <...>, в размере 177 632 руб. 90 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 35 668 руб. 57 коп. за период по 10.10.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9822 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                                Б.Р. Бурганов