Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А32-65997/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-65997/2023
город Ростов-на-Дону
23 июня 2025 года
15АП-4992/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «ЭЛИТИМ» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2025 по делу № А32-65997/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТИМ»

(ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТИМ» (далее – ООО «ЭЛИТИМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений от 22.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров (далее - ДТ) №№ 10418010/121021/0308149 и 10418010/211021/0318895.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 признаны незаконными и отменены оспариваемые решения таможни. Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛИТИМ» путем принятия заявленной в ДТ №№ 10418010/121021/0308149 и 10418010/211021/0318895 таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости и осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей; взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО «ЭЛИТИМ» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что ООО «ЭЛИТИМ» при декларировании товаров была использована цепочка посредников (Ашхабадский текстильный комплекс (Туркменистан, отправитель по контракту) - ГП «Текстильный комплекс имени великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркменистан, производитель товара) - ПК «АРАРАТ» (Республика Армения) - «ALP GROUP (FZE)» (ОАЭ) - «IМРЕХ GLOBAL TRAIDING» LLC (Республика Азербайджан)) с целью занижения стоимости товаров, ввезенных и задекларированных по ДТ № 10418010/121021/0308149, №10418010/211021/0318895, в 4 раза. В случае, если бы контракт на поставку товаров был заключен ООО «ЭЛИТИМ» напрямую с фактическим производителем и продавцом товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ООО «ЭЛИТИМ» в ходе таможенного декларирования. Кроме того, ООО «ЭЛИТИМ» не включило в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по спорным ДТ стоимость транспортировки и/или стоимость дополнительных расходов, понесенных при перевозке до пункта пропуска через государственную границу ЕАЭС. По мнению таможенного органа таможенная стоимость товаров, может быть определена резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленной экспортной таможенной декларации Республики Туркменистан с комплектом документов, и относящейся к товару, задекларированному ООО «ЭЛИТИМ». Стоимость товара на условиях поставки EXW на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана предполагает минимальные затраты производителя. В спорных ДТ указана стоимость товара, приобретенного обществом у компаний-посредников на условиях поставки СРТ - Ульяновск, которая составляет 4,2 долл.США/кг, что ниже биржевых котировок на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана на условиях поставки. Суд в решении отметил, что согласно сведениям, находящимся в открытом доступе, в Туркменистане официальный курс маната по отношению к долл. США (3,5 манат = 1 долл. США) значительно отличается от реального (рыночного). Вместе с тем, согласно подпунктам 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. ООО «ЭЛИТИМ» на этапе таможенного декларирования товаров по спорным ДТ представлена экспортная таможенная декларация Республики Туркменистан от 01.10.2021 № 07514/011021/011021/0004935 с комплектом документов, согласно которой цена товара выше цены, заявленной ООО «ЭЛИТИМ» в вышеуказанных импортных ДТ. Экспортная таможенная декларация указана ООО «ЭЛИТИМ» в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ №№ 10418010/121021 /0308149, 10418010/211021/0318895. Таким образом, ООО «ЭЛИТИМ» представило экспортную таможенную декларацию на этапе таможенного декларирования и указало ее в графе 44 ДТ, как документ, подтверждающий заявленные сведения о товарах ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС. Кроме того, в ответ на обращение от 30.09.2022 № 12-16/ 26341 Государственной таможенной службой Туркменистана письмом от 31.12.2022 № 03/4200 представлена экспортная таможенная декларация и сопроводительные документы к ней, идентифицирующиеся с поставками товаров из Республики Туркменистан на территорию ЕАЭС в адрес ООО «ЭЛИТИМ» и задекларированных по ДТ №№ 10418010/121021/0308149, 10418010/211021/0318895. Анализ информации и документов, представленных Государственной таможенной службой Туркменистана, показал, что сведения о стоимости товаров не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №№ 10418010/121021/0308149, 10418010/211021/0318895. Представленная таможенной службой Республики Туркменистан экспортная таможенная декларация и сопроводительные документы к ней идентичны с экспортной таможенной декларацией и сопроводительными документами, представленными ООО «ЭЛИТИМ» на этапе таможенного декларирования проверяемых товаров. Относительно наличия в Туркменистане различных курсов соотношения долл. США и нового туркменского маната (внутренний курс для государственных структур, биржевой коммерческий курс и рыночный коммерческий курс), таможенный орган отмечает, что в распоряжении таможенного органа какая-либо информация о курсовой разнице нового туркменского маната, подтвержденная официальными государственными органами Туркменистана, отсутствует. Относительно доказательств, таких как, нотариальные копии протоколов обеспечения доказательств в сети интернет, а также ответы Министерства текстильной промышленности Туркменистана и Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана, таможенный орган отмечает, что контракт, где продавцом выступает производитель - ГП «Текстильный комплекс имени великого Сапармурата Туркменбаши», зарегистрирован на территории Туркменистана и заключен в туркменских манатах, а не в долларах США.

От ООО «ЭЛИТИМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда отменить.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.04.2020 № 22/04/20, заключенного обществом  с Ашхабадским текстильным комплексом (Туркменистан), «Impex Global Trading» LLC (Азербайджанская Республика, продавец) на территорию Российской Федерации на условиях CPT Ульяновск ввезены гладкокрашенные и жаккардовые махровые полотенца производства Текстильный комплекс имени "Великого Сапармурата Туркменбаши", которые оформлены по ДТ №№ 10418010/121021/0308149, 10418010/211021/0318895.

После выпуска товара Краснодарской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ЭЛИТИМ", по результатам которой составлен акт от 09.06.2023 № 10309000/210/090623/А000033 и установлено нарушение обществом положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, выразившееся в неверном определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10418010/121021/0308149, 10418010/211021/0318895, что, по мнению таможни, привело к уменьшению суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможенным органом 22.08.2023 вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Общество полагая, что решения являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что общество в подтверждение таможенной стоимости товара представило по каждой указанной ДТ: контракт от 22.04.2020 № 22/04/20 и приложение к нему; инвойс; сертификат происхождения; фитосанитарный сертификат; спецификация; счет-фактура; прайс-лист; экспортную декларацию.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара, весе, количестве и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Вместе с тем, в ходе таможенной проверки после выпуска товара таможня пришла к выводу, что заявленный обществом уровень таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10418010/121021/0308149 и 10418010/211021/0318895 ниже ценовой информации, представленной в экспортных декларациях Республики Туркменистан.

По ДТ №№ 10418010/121021/0308149 и 10418010/211021/0318895 декларантом таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3 328 442,32 руб. (46 462,42 долл.США х 71,6373 руб./долл.США (курс валюты)) и 3 281 411,91 руб. (46 180,97 долл.США х 71,0555 руб./долл.США (курс валюты)).

Заявленный обществом индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) составил 4,2 долл.США/кг.

Согласно разделу 4 контракта от 22.04.2020 № 22/04/20 цена на товар устанавливается за единицу товара, равную одному килограмму нетто товара и составляет 4,22, а в скобках указано на 4,33 долл.США/кг. При этом, определено, что согласованная цена отображается в спецификациях на каждую поставку и цена может быть пересмотрена.

В рассматриваемом случае согласно приложениям к контракту и спецификации стоимость за 1 кг товара определена в размере 4,2 долл.США.

Также контрактом от 22.04.2020 № 22/04/20 определены курсы валют:

- курс туркменского маната привязывается к текущему рыночному коммерческому курсу доллара США, отображаемому на сайте «Хроника Туркменистана» и составляет 20,75 ТМТ за 1,00 долл.США;

- в случае необходимости перерасчета расчет за товар опирается на реальную динамику экономики и рыночного курса валют, отображаемого на сайте «Хроника Туркменистана», и ни при каких обстоятельствах не опирается на внутренний валютный расчетный курс Туркменистана, установленный для государственных органов в 2014 году – 3,50 ТМТ/1,00 долл.США.

Пунктом 5.1 контракта от 22.04.2020 № 22/04/20 предусмотрено, что валютой оплаты за товар является доллар США.

Таможенный орган учитывая, что представленная обществом экспортная декларация, а также, аналогичная экспортная декларация, полученная таможней самостоятельно у Государственной таможенной службы Туркменистана, соотносятся со спорными декларациями по наименованию товара, количеству, транспортным средствам и т.п., произвел расчет таможенной стоимости ввозимого товара исходя из внутреннего валютного курса туркменского маната Центрального Банка, согласно которому таможенная стоимость товара по ДТ № 10418010/121021/0308149 составила 15 858 104,8 руб. (в ДТ декларантом заявлено 3 328 442,32 руб.) и по ДТ 10418010/211021/0318895 – 15 634 034,8 руб. (в ДТ декларантом заявлено 3 281 411,91 руб.).

Наличие большой разницы по уровню цен ввозимого товара, в том числе между экспортной декларации, в которой таможенная стоимость определена в манатах и долларах США, таможенный орган поясняет недостоверным заявлением таможенной стоимости товара при подаче декларации, что следует из перерасчета стоимости товара по официальному курсу ЦБ РФ по сведениям экспортных деклараций. Таможня полагает, что пояснения декларанта, а также представленные при декларировании иные документы не влияют на оценку таможенной стоимости, произведенной таможней.

Общество такую разницу объясняет наличием двойного курса валюты в Республике Туркменистан, а также указывает на нецелесообразность покупки товара за установленную таможней стоимость в связи с реализацией товара на территории России за более низкую цену.

Согласно письму министерства текстильной промышленности Туркменистана от 06.09.2022 № 5/02125 (т. 2 л.д. 79) указано, что весь спорный товар реализуется через Государственную товарно-сырьевую биржу Туркменистана.

В письме от 10.10.2022 № 03-15-5745 министерство текстильной промышленности Туркменистана указало, что стоимость товара в 2020-2021 годах находилась в пределах 4,20 – 4,50 долл.США (т. 2 л.д. 74).

Представленные в материалы дела письма, содержащие цены, не раскрывают стоимость товара за сентябрь-октябрь 2021 года товара (т.2 л.д. 82).

Вместе с тем, из указанных писем следует, что стоимость товара в 2020-2021 годах находилась в пределах 4,20 – 4,50 долл.США.

Довод о том, что на бирже спорный товар реализован за 4,5 долл.США, а не за 4,2 долл.США, судебной коллегией не принимается, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Как указано выше, стоимость товара в 2020-2021 годах находилась в пределах 4,20 – 4,50 долл.США, иного из материалов дела не следует. При этом из представленных в материалы дела сведений о стоимости товара не следует, что цена всегда только увеличивалась.

Согласно письмам Посольства Российской Федерации от 21.06.2023 и от 18.10.2023 валютный курс Центрального Банка Туркменистана с 01.01.2015 составляет 3,5 манатов за 1 доллар США. Посольство пояснило, что конвертация маната в национальную валюту осуществляется через курс доллара и составляет 24 руб. за 1 манат. При этом в стране имеется иной курс, составляющий 19,4 манатов за 1 доллар США и фактически используемый Государственной товарно-сырьевой биржой Туркменистана при определении ценовых котировок (т.3 л.д. 132-135).

Согласно части 2 статьи 19 Закона Туркменистана «О валютном регулировании и валютном контроле в внешнеэкономических отношениях» в целях регулирования валютного рынка Туркменистана применяются официальный и рыночный валютные курсы, если иное не установлено валютным законодательством (т. 3 л.д. 117).

Учитывая вышеизложенное, в том числе, что на законодательном уровне в Туркменистане предусмотрено два валютных курса, подлежит отклонению довод таможни о том, что в распоряжении таможенного органа какая-либо информация о курсовой разнице нового туркменского маната, подтвержденная официальными государственными органами Туркменистана, отсутствует.

Указанный обществом уровень цен 4,2 долл.США соответствует ценам, приведенным в представленном отчете из ИАС «Мониторинг-анализ» (т.4 л.д. 127-135). Согласно ИАС по ФТС уровень цен составил 3,22-20,45 долл.США, при этом минимальный ИТС составляет 3,22 долл. США.

При пересчете по экспортной декларации фактурной стоимости товара 1 544 056,50 ТМТ с учетом курса 19,4 манатов за 1 доллар США, стоимость товара составит 79 590,54 долл.США, ИТС – 3,6 долл. США/кг.

Из расчета реализации спорного товара, представленного обществом следует, что продажа спорного товара произведена обществом на территории РФ по стоимости от 5,03-9,93 долл.США/кг, что таможней не оспаривается.

Согласно произведенной корректировке таможенной стоимости товара стоимость одного кг товара составляет 20 долл.США.

Таким образом, таможней установлена стоимость товара (20 долл.США/кг), превышающая фактическую стоимость реализации спорного товара (5,03-9,93 долл.США/кг) на территории РФ более чем в 2 раза, что не согласуется с основными целями и задачами предпринимательской деятельности, как деятельности, направленной на получение прибыли.

Позиции сторон отличаются по порядку пересчета стоимости товара из национальной валюты Туркменистана в национальную валюту РФ и использовании при этом курса 1 долл.США.

Таможенный орган верно указал, что экспортная декларация страны вывоза является официальным документом, подтверждающим сведения о вывозимом товаре из страны экспорта. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения таможенной стоимости, экспортная декларация является официальным документом иностранного государства, содержащим информацию о цене товара.

При этом следует учитывать, что экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Экспортная декларация является дополнительным документом, его оформление находится вне зоны контроля заявителя, поэтому сведения экспортной декларации сами по себе не могут подменять сведения коммерческих документов сделки, факт согласования которых таможней не опровергнут.

Как указано ранее, контрактом  от 22.04.2020 № 22/04/20 предусмотрено, что оплата товара производится в долл. США. Вместе с тем в экспортной декларации цена указана в национальной валюте Туркмении, что повлекло различную оценку таможенной стоимости товара таможенным органом и декларантом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая приведенную совокупность обстоятельств декларантом, а именно то, что на территории Туркменистана используется двойной уровень валюты, что подтверждается общедоступными сведениями в сети Интернет, письмом Посла РФ, Законом Туркменистана «О валютном регулировании и валютном контроле в внешнеэкономических отношениях» и таможенным органом не оспаривается; уровень цен по стоимости товара, изложенный в информационной системе таможенного органа; фактический размер суммы, уплаченной за товар; пакет документов, представленный при декларировании, в которых указана стоимость товара в долл.США; стоимость товара при реализации товара на территории Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную обществом цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

При этом таможенный орган не опроверг действительность представленных обществом документов, не представил в материалы дела доказательства того, что общество, учитывая оплату товара в долл.США по условиям контракта, реально приобрело товар по цене большей, чем указано в качестве цены сделки, а также, что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика или каких-либо иных условий.

При изложенных обстоятельствах по делу действия таможенного органа противоречат положениям ст. 38 и 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем оспариваемые обществом решения противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, поскольку возлагают на него дополнительные требования по уплате новых таможенных платежей.

Доводы о несовпадении условий доставки, указанных в ДТ и экспортных декларациях, а также, что при декларировании товаров была использована цепочка посредников, подлежат отклонению.

Отличие условий поставки EXW – Байрамали и CPT-Ульяновск заключается в том, что в первом случае транспортные расходы ложатся на покупателя, а во втором транспортные расходы ложатся на продавца.

В рассматриваемом случае условия доставки груза CPT-Ульяновск указаны в дополнительных соглашениях к контрактам, инвойсах, а также в ДТ. Невозможность использования данных документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Доказательства, что общество понесло дополнительно расходы, связанные с транспортировкой товара, таможенным органом не представлено. При этом таможенный орган соответствующие расходы также не использовал при корректировке таможенной стоимости.

При этом приобретение товара не у производителя не свидетельствует о том, что представленные заявителем документы являются недостоверными.

Довод о том, что пересчет таможенным органом мог быть произведен только на основании курса валюты ЦБ РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку обществом указанное не оспаривается.

Общество ссылается на то, что обозначенная стоимость товара в национальной валюте Туркмении в экспортной декларации не раскрывает истинную стоимость товара, поскольку в стране используется двойной курс валют, декларант не может повлиять на заполнение экспортной декларации, при этом фактическая стоимость товара подтверждается иными документами, представленными при декларировании (контракт, инвойс, дополнительное соглашение).

Довод о том, что контракт, где продавцом выступает производитель - ГП «Текстильный комплекс имени великого Сапармурата Туркменбаши», зарегистрирован на территории Туркменистана и заключен в туркменских манатах, а не в долларах США, судебной коллегией не принимается, поскольку указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, как указано выше, расхождения в размере таможенной стоимости возникло в связи с использованием различных курсов валюты.

Ссылки сторон на иные судебные акты, судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Как указано выше, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления № 49).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Таможенный орган в случае корректировки таможенной стоимости товара, в ситуации, когда заявленная стоимость декларантом ниже среднего уровня аналогичных товаров, должен учитывать требования ч. 4 ст. 45 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В рассматриваемом случае таможенным органом указанные положения ТК ЕАЭС не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность критериев для признания оспариваемые акты таможни недействительными, поскольку они не соответствуют ТК ЕАЭС и нарушают права и законные интересы общества, поскольку возлагают дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного, требования общества подлежали удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-65997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        М.Е. Штыренко