Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А63-15030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ», х. Красный Пахарь, ОГРН <***>,

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора гражданка ФИО2 г. Минеральные Воды,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

об оспаривании представления,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 № 326-05, третьего лица - ФИО2, представителя ФИО5 по доверенности от 11.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), об оспаривании представления.

Определением суда от 08.11.2018 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемые постановление и представление законными.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы управления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 управлением было установлено, что 09.01.2018 ФИО2 были заявлены требования о недостатке приобретенного автомобиля марки «ХЕНДЭ» (HYUNDAI ix35) VIN: <***>, комплектация 1X35 GL 2, OAT 2WD CLASSIC 2012, цвет: CREAMY WHITE.

На основании заявленных требований по заказу-наряду от 19.02.2018 № ЗН18001128 общество провело проверку качества автомобиля, по результатам которой составлен акт проверки автомобиля от 19.02.2018, где указано на отсутствие производственного дефекта.

В акте сдачи-приема работ по проведенной проверке качества автомобиля от 19.02.2018 ФИО2 заявила о несогласии с результатами проведенной проверки качества, в связи с чем, общество должно было провести экспертизу товара в установленные законом сроки.

По мнению управления, так как ФИО2 были заявлены требования об устранении недостатков в товаре, то срок проведения экспертизы определен частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и не может превышать 45 дней, соответственно, общество должно было провести экспертизу в срок до 06.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 № 505 и вынесении 01.08.2018 постановления № 487 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот 3 до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действие, нарушающее правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Субъект административного правонарушения юридическое лицо.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом № 2300-1, так как данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товара, устанавливает права потребителя на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среда, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров» (далее – Правила № 55), которые разработаны в соответствии с Законом № 2300-1 и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 55 продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а при необходимости провести проверку качества товара.

При этом, при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пунктом 29 правил № 55 предписано, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом № 2300-1.

Согласно статье 20 Закона № 2300-1 требования потребителя об устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в случаях, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Таким образом, обществом не приняты меры для соблюдения требований действующего законодательства, в частности сроков проведения экспертизы, установленных законом, то есть обществом нарушены требования статей 18, 20 Закона № 2300-1 и пунктов 28,29 Правил № 55, что образует состав административного правонарушения и предусматривает ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также не представлено доказательств об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Управлением установлены все элементы вмененного обществу административного правонарушения.

При этом довод общества о том, что оно является не надлежащим субъектом, является несостоятельным, так как часть 2 статьи 18 Закона № 2300-1 говорит о том, что потребитель может предъявить требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО2 приобрела товар у общества, которое выступило продавцом.

Довод общества о том, что проведение экспертизы ФИО2 было предложено в письме от 06.04.2018, судом не принимается так как, на указанную дату в соответствии со статьей 20 Закона № 2300-1 общество уже должно было провести экспертизу.

С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, следовательно, постановление об административном правонарушении от 01.08.2018 № 487, вынесенное в отношении общества, является законным и обоснованным.

Относительно правомерности вынесения управлением в отношении общества представления судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, способствует принятию реальных мер для пресечения и предупреждения административного правонарушения. Таким образом, вынесение представлений является важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных явлений.

Оспариваемое представление от 01.08.2018 № 390 вынесено на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о выявленных в действиях общества нарушениях требования действующего законодательства, а также содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Управление, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий (статьи 23.49, 29.13 КоАП РФ).

Оспариваемое представление от 01.08.2018 № 390 направлено на обеспечение гарантий исполнения обществом обязанностей, возложенных на него законом, а также на восстановление прав заинтересованных лиц и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вынесенное в отношении общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 01.08.2018 № 390 законно и обоснованно в связи с нарушением обществом требований действующего законодательства.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле, что позволяет сделать вывод о том, что доводы управления являются законными и обоснованными, а требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» х. Красный Пахарь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка