Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А79-8964/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8964/2023
г. Владимир
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2024 по делу № А79-8964/2023, принятое по иску акционерного общества «Первая грузовая

компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 000 руб. штрафа, третьи лица: публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил» (ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Первая грузовая компания» - ФИО1 по доверенности от 13.03.2024 сроком действия по 21.12.2025 №03039/24, диплом от 03.02.2005 №408,

установил.

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ОЖДХ») о взыскании 176 000 руб. штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Северсталь», общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил» и открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – третьи лица).

Решением от 02.08.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик не является грузоотправителем или грузополучателем и не имеет полномочий по урегулированию отправки вагонов со станции, не может нести ответственности за простой вагонов в тот период, в течение которого вагоны не могли быть отправлены по причинам, не зависящим от ответчика. То обстоятельство, что ж/д вагоны, следующие в адрес ООО "Группа Компаний "М-Стил", подавались для погрузки/выгрузки ответчиком, по мнению заявителя, не является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за простой вагонов истца. Также заявитель отмечает, что, согласно ведомостям, все сверхнормативное время спорные вагоны, принадлежащие истцу, находились под загрузкой/выгрузкой в соответствии с договорами, заключенными между ПАО "Северсталь" и ООО "Группа Компаний "М-Стил". Ответчик не привлекался к заключению указанных договоров, не регламентировал транспортные условия, не брал на себя обязательства по обороту указанных вагонов. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие каких-либо обязательств между ответчиком и истцом, какие из обязательств были нарушены или ненадлежащим образом выполнены.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в мае - июне 2023 года со станции «Череповец 2» Северной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ОЖДХ» на станцию «Чебоксары» Горьковской железной дороги погружены и отправлены вагоны № № 64562408, 63291926, 55131130, 52335460, 55487664 и 61736831, принадлежащие АО «ПГК», что подтверждается отметками в железнодорожных транспортных накладных №№ Э3100699, Э3901479, Э3901493, ЭИ274311, ЭИ274311, ЭЙ247433 и справками о вагонах из автоматизированной базы данных парка вагонов АС «ЭТРАН».

По прибытии на станцию назначения указанные грузовые вагоны АО «ПГК» были поданы для выгрузки груза на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта и пункта 4 Правил № 26 выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов из автоматизированной системы управления линейной работы ОАО «РЖД», вагон № 64562408 прибыл на станцию назначения 09.05.2023 в 10:24, подан под выгрузку 10.05.2024 в 02:25, выгрузка завершена 14.05.2023 в 13:21, уборка вагона произведена 15.05.2023 в 08:27; вагон № 63291926 прибыл на станцию назначения 26.05.2023 в 06:46, подан под выгрузку 26.05.2023 в 21:55, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 16:30; вагон № 55131130 прибыл на станцию назначения 26.05.2023 в 06:46, подан под выгрузку 26.05.2023 в 21:55, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 20:00; вагон № 52335460 прибыл на станцию назначения 05.06.2023 в 04:55, подан под выгрузку 05.06.2023 в 13:04, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 20:00; вагон № 55487664 прибыл на станцию назначения 05.06.2023 в 04:55, подан под выгрузку 05.06.2023 в 13:04, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 20:00; вагон № 61736831 прибыл на станцию назначения 23.06.2023 в 21:23, подан под выгрузку 24.06.2023 в 15:27, уборка вагона с подъездного пути произведена 30.06.2023 в 09:01.

За задержку предусмотренного статьей 36 Устава железнодорожного транспорта технологического срока оборота поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих истцу, последний в соответствии со статьей 99 данного Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 176 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статья 99 Устава предусматривает, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец, как владелец спорных вагонов, является оператором подвижного состава.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный части 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта задержки ответчиком вагонов под выгрузкой.

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа в сумме 176 000 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ ответственность может быть возложена на грузоотправителя (грузополучателя) только при условии заключения договоров, и что оператор железнодорожного подвижного состава может предъявить требование, предусмотренное указанной нормой, только при наличии у него либо договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, либо договора на подачу уборку вагонов.

Тот факт, что ответчик является грузополучателем грузов, перевозка которых была осуществлена в вагонах истца, подтверждается сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных №№ЭЗ100699, ЭЗ901479, ЭЗ901493, ЭИ274311, ЭИ274311, ЭИ47433, в которых в графе «грузополучатель» и «подача на подъездной путь» указано наименование ответчика – ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство», а также условиями договора №4/152 от 20.09.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Чебоксары Горьковской железной дороги, заключенного между ООО «ОЖДХ» и ОАО «РЖД».

Кроме того, согласно договору №1-2023 от 11.01.2023, заключенному между ООО «ОЖДХ» и ООО «Группа компаний «М-Стил», ответчик принял на себя, в частности обязательство осуществлять подачу и уборку вагонов со станции Чебоксары Горьковской ж.д. на места исполнителя для погрузки и выгрузки (пункт 1.1.1.2. договора).

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют договорные обязательства перед истцом, в связи с чем, он не может нести ответственность за задержку вагонов, указанных в расчете к иску, под выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава право владельцев вагонов требовать уплаты штрафа за их задержку под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования не обусловлено наличием договорных отношений между владельцами вагонов и субъектами ответственности, перечисленными в указанной норме Устава, однако, истец является надлежащим субъектом права требования к ответчику уплаты штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования.

Проверив иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2024 по делу N А79-8964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.Н. Беляков

СудьиЕ.А. Богунова

Е.А. Новикова