Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А60-71812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1236/25

Екатеринбург

16 июля 2025 г.


Дело № А60-71812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Абозновой О. В., Дякиной О.Г.,   

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрсин» (далее – общество «Эрсин») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024 по делу                                         № А60-71812/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по тому же делу.         

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании принял участие представитель общества     «Эрсин» – ФИО1 (директор согласно приказу от 30.11.2021 № 7).     

Акционерное общество «Росатом инфраструктурные решения» (далее –общество «РИР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Эрсин» о взыскании 86 406 руб. 14 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сентябре 2023 года, 3 978 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2023 по 12.12.2023, с продолжением ее начисления с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.                                               

Общество «Эрсин» заявило встречный иск к обществу «РИР» о взыскании 73 382 руб. 21 коп. 73 382 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты за потребленную тепловую энергию в августе 2023 года,                  7 709 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами                 (с учетом уточнения исковых, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.        

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Эрсин»  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,                 в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт или направить дело                      на новое рассмотрение.                           

Податель жалобы не согласен с определением обществом «РИР» объема тепловой энергии за период с 23.07.2023 по 22.08.2023, поскольку, как отмечает податель жалобы, общество «РИР» необоснованно произвело расчет согласно показателя предельной нагрузки, установленного в приложении № 2                       к договору от 01.05.2017 № 0071-ТВЮЛ-Ну теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя (далее – договор).  

По мнению подателя жалобы, указанный расчет следовало производить        в соответствии со средним показанием потребления тепловой энергии на основании пункта 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и пунктов 4.1, 4.2 договора.               

С точки зрения общества «Эрсин», стоимость необоснованно завышенного обществом «РИР» объема тепловой энергии, потребленной за период с 23.07.2023 по 22.08.2023, подлежит возврату обществу «Эрсин» в качестве неосновательного обогащения.      

Общество «РИР» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.   

Из материалов дела следует и судами установлено, что между акционерным обществом «ОТЭК» (после переименования – общество «РИР»; теплоснабжающая организация) и обществом «Эрсин» (потребитель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Объектами теплопотребления являются здания развлекательного центра           с магазином и магазина непродовольственных товаров по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель обязан оплачивать фактически поставленные ресурсы на основании счетов теплоснабжающей организации в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре 2023 года теплоснабжающая организация поставила в адрес потребителя тепловые ресурсы (тепловую энергию в горячей воде, компонент                  на тепловую энергию, компонент на теплоноситель) на общую сумму 86 406 руб. 14 коп.      

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения общества «РИР» в суд с иском по настоящему делу. 

Общество «Эрсин» заявило встречный иск о взыскании 73 382 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты за тепловые ресурсы в августе 2023 года, возражая против примененной методики расчета задолженности обществом «РИР».   

Удовлетворяя иск общества «РИР» и отказывая в удовлетворении встречного иска общества «Эрсин», суд первой инстанции признал недоказанным, что в рассматриваемые периоды (август, сентябрь 2023 года) приборы учета потребителя работали корректно, соответствуя всем техническим требованиям.

Суд признал верным расчет задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за август 2023 года, произведенный обществом «РИР» и основанный на договорных нагрузках, отклонив доводы общества «Эрсин» о необходимости расчета за период с 23.07.2023 по 22.08.2023 в соответствии со средним показанием потребления тепловой энергии на основании пункта 120 Правил № 1034.       

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов, касающиеся методики определения обществом «РИР» объема тепловой энергии, потребленной за период с 23.07.2023 по 22.08.2023, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в указанной части.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.              

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как указано в пункте 120 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период. 

Согласно пункту 121 Правил № 1034, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Сторонами в пункте 4.1 договора установлено, что расчетным периодом за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель является период с 23 числа предыдущего месяца по 22 число расчетного месяца.     

Измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя производятся в соответствии с требованиями Правил № 1034 в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).    

Приложением № 1 к заключенному сторонами договору согласовано договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации     от 04.05.2012 № 442.  

При этом потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).             

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что при определении потребления тепловой энергии (на горячее водоснабжение) и теплоносителя в июле 2023 года                     обществом «РИР» использованы показания суточной ведомости, предоставленной организацией, обслуживающей приборы учета; объем потребления тепловой энергии за часть периода рассчитан по показанию средней величины согласно пункту 120 Правил № 1034.     

В августе и сентябре 2023 года объем поставленной тепловой энергии определен обществом «РИР» расчетным способом в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034.   

Оценив представленные в материалы настоящего дела обществом «Эрсин» для сверки показаний приборов учета данные отчетной ведомости, суды признали указанные данные недостоверными.  

Как установлено судами, прибор учета работал некорректно, проверить тождество показаний невозможно, равно как невозможно выполнить сверку и установить происхождение показаний потребителя; все архивные данные удалены. При этом удаление архивных данных произошло 12.07.2024 в 10:37. Поскольку потребитель обеспечил доступ в свое помещение для снятия показаний и присутствовал при этой процедуре 12.07.2024 в 14:00, это исключает возможность недобросовестных действий со стороны общества «РИР».

Судами указано, что по результатам сверки показаний составлены акты                от 29.07.2024, от подписания которых представитель общества «Эрсин» отказался, о чем на актах имеются соответствующие отметки.

Судами учтено, что ввод в коммерческую эксплуатацию рассматриваемых приборов учета проводится как единого узла учета, который  представляет собой комплекс систем измерительных приборов и устройств. При отсутствии хотя бы части данных приборов (нахождении их на поверке) расчет объема тепловой энергии и теплоносителя не может быть произведен по показаниям других приборов данного узла учета. 

Установив, что прибор учета общества «Эрсин» находился в нерабочем состоянии более 30 дней, и учитывая удаление архивных данных, суды с учетом материалов дела и установленных фактических обстоятельств мотивированно приняли в качестве верного расчет задолженности за август 2023 года, произведенный обществом «РИР» расчетным способом в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034 на основании величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.  

В связи с изложенным в данном случае у судов имелись основания для отклонения доводов общества «Эрсин» о необходимости расчета в соответствии со средним показателем потребления тепловой энергии на основании пункта 120 Правил № 1034.     

Оснований для применения статьи 1102 ГК РФ правомерно не установлено.       

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024 по делу № А60-71812/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрсин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                 Д.И. Мындря


Судьи                                                                             О.В. Абознова


                                                                                                 О.Г. Дякина