Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А46-3261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3261/2021
03 августа 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» (ИНН 5504232909, ОГРН 1125543040215)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 176 431,68 рублей, пени в сумме 361 619,15 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Пятков А.В. (доверенность от 15.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчика – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» (далее – ООО «СП «Реконструкция», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-6748 в сумме 176 431 руб. 68 коп., пени в сумме 361 619,15 рублей; а также пени в размере 0,1 %, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 05.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, в котором ООО «СП «Реконструкция» указало, что в рамках дела № А46-10155/2018 (по взысканию с Ответчика задолженности по Договору аренды № Д-Ц-31-6748 в период с марта 2015 года по январь 2019 года) было установлено, что по состоянию на 18.03.2019 имеется переплата в пользу Ответчика в размере 467 331,26 рублей. Суд в рамках дела А46-10155/2018 пришел к выводу о том, что расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, необходимо производить в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Однако, в рамках настоящего дела подано исковое заявление, в котором Истец переплаты в пользу Ответчика не учитывает.

Помимо указанного, ответчик, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, исходя из следующего:

а) Ответчик является застройщиком. ООО «СП «Реконструкция» является застройщиком жилого дома (вставки) по адресу: г. Омск, ул. Омская, ЦАО города Омска – в соответствии с Разрешением на строительство от 26.12.2018 № 55-ru55301000-324-2018. Соответственно, взыскание таких значительных денежных сумм с застройщика окажет негативное влияние не только на ООО «ВССК», но и на третьих лиц, поскольку приведёт к невозможности исполнения обязательств перед Дольщиками.

б) Отсутствие убытков у Истца связи с нарушением сроков оплаты Ответчиком. В настоящем случае сложившиеся между сторонами отношения не предполагают и фактически не привели к ситуации, когда Ответчик получил услугу, а затем незаконно пользовался неосновательно сбережённой платой за полученные услуги: Истец не получил авансовый платёж, а Ответчик не получил услугу, которая ему была необходима. Фактически, Ответчик не пользовался ни денежными средствами Истца, не неосновательно сбережёнными денежными средствами.

В заседание суда ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-6748 ООО «СП «Реконструкция» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054.

Письмами от 03.09.2020 № Исх-ДИО/8680, от 04.03.2020 № Исх-ДИО/2172 Департамент уведомил Общество об изменениях порядка расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п», постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года №275-п».

За период с 11.01.2018 по 04.06.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы, начислены пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 361 619 рублей 15 копеек.

05.11.2020 письмом № Исх-ДИО/10973 в адрес Общества направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая не была исполнено арендатором.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «СП «Реконструкция» земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-6748 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт наличия переплаты по договору (с учетом доводов ответчика со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу А46-10155/2018) судом не установлен.

Кроме того, в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № Д-Л-13-215 являются законными и обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки (0,5 %) значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 72 323 рублей 83 копеек, из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в означенной сумме, в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» (ИНН 5504232909, ОГРН 1125543040215) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) основной долг по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-6748 в сумме 176 431 руб. 68 коп., пени в сумме 72 323 руб. 83 коп.; а также пени в размере 0,1 %, начисляемые на сумму задолженности (ее остаток) в размере 176 431 руб. 68 коп. за каждый день просрочки за период с 05.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» (ИНН 5504232909, ОГРН 1125543040215) в доход федерального бюджета 7975 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина