Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А55-15928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15928/2022
05 октября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян И.Б.,


рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело по иску


Департамента управления имуществом городского округа Самара


к Обществу с ограниченной ответственностью "Сампром"


Третьи лица:1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;3.Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самары;4.Администрация городского округа Самарао признании отсутствующим права аренды


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.05.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сампром" о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО «Сампром» на объект недвижимости - здание, площадью 991,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 23, кадастровый номер: 63:01:0324001:4002.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения об объекте недвижимости - здание, площадью 991,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 23, кадастровый номер: 63:01:0324001:4002 (далее - Объект, здание), учтены в реестре муниципального имущества на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области № 63- I 144-р, от 30.04.2021 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского округа Самара».

02.11.2021 за Муниципальным образованием городского округа СамараУправлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственностина Объект, что подтверждается номером государственной регистрации:63:01:0324001:4002-63/468/2021-3 в ЕГРН.

По результатам регистрации права муниципальной собственностью получена выписка из ЕГРН, согласно которой здание обременено правом аренды в пользу ООО «Сампром» на основании договора аренды № 09/12-2015 от 09.12.2015 на срок до 27.07.2026.

При этом при передаче здания в муниципальную собственность ТУ Росимущество в Самарской области передало объект без обременения в виде аренды по договору аренды №09/12-2015 от 09.12.2015.

Департаментом были приняты меры по выявлению информации об обременении объекта и выяснено, что договор аренды № 09/12-2015 от 09.12.2015 заключался между ООО «Сампром» и ФГУП «Экран» на спорное здание.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9255/2019 от 22.10.2019 ООО «Сампром» отказано в иске об обязании ТУ Росимущества в Самарской области и ФГУП «Экран» передать объект аренды по договору № 09/12-2015 на предусмотренных обязательством условиях ООО «Сампром», об обязании ТУ Росимущества в Самарской области внести изменения в договор аренды № 09/12-2015 в части реквизитов нового арендодателя и счёта для уплаты арендной платы и об обязании Администрации городского округа г.Самара (в лице Управления гражданской защиты г.о.Самара) освободить занимаемые безосновательно помещения, предоставить комплект ключей и не чинить препятствий ООО «Сампром» в пользовании арендованным зданием.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9255/2019 от 22.10.2019 оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020.

Судами сделан вывод о ничтожности договора аренды № 09/12-2015 от 09.12.2015, заключенного между ООО «Сампром» и ФГУП «Экран», со ссылкой на ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу целевого назначения спорного имущества рассматриваемая сделка посягает на публичные интересы области общественной безопасности.

Кроме того, как указал истец, судебными актами установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь по условиям ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» 17.09.2007 между Администрацией Октябрьского района городского округа Самара (далее - Администрация района) и ТУ Росимущества в Самарской области 17.09.2007 заключен договор № 35 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны Администрацией района, согласно которому последняя принимает на ответственное хранение ив безвозмездное пользование защитное с сооружение гражданской обороны по адресу: <...>, общей площадью 988 кв.м, и подписан акт приема-передачи ЗС ГО № 254.

Согласно распоряжению Главы городского округа Самара от 15.08.2008 № 156-р «О городском запасном пункте управления» было принято решение о временном размещении городского пункта управления в ЗС ГО № 254.

Разрешение на совместное размещение ГЗПУ Октябрьского района и городского округа Самара в ЗС ГО № 254 и на выполнение работ по оборудованию рабочих мест для сотрудников Администрации городского округа Самара путем возведения быстроразборных гипсокартонных перегородок было получено от ТУ Росимущества по Самарской области и ГУ МЧС России по Самарской области.

В целях обеспечения жизнедеятельности руководящего состава гражданской обороны в ЗС ГО № 254, используемом в качестве совместного пункта управления оперативного состава Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара и Администрацией городского округа Самара, в убежище были проведены ремонтные работы по восстановлению технической исправности систем и агрегатов, а также установлено дополнительное оборудование управления, связи и оповещения. На проведение указанных работ были выделены средства из бюджета городского округа Самара.

В связи с изменениями в структуре Администрации городского округа Самара и Принятием Закона Самарской области от 30.03.2015 № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» в 2016 году возникла необходимость перезаключения Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара с ТУ Росимущества по Самарской области договора по ЗС ГО №. 254 в новой редакции с 01.01.2016.

Однако на момент заключения договора аренды № 09/12-2015 от 09.12.2015 договор № 35 от 17.09.2007 не был расторгнут.

Обстоятельства выполнения мероприятий гражданской обороны Администрацией района по отношению к спорному объекту также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-3421/2018.

В соответствии со ст.ст. 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании изложенного, право аренды на здание у ООО «Сампром» не возникло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договора аренды им заключен с собственником федерального имущества по итогам публичных торгов. Результаты публичных торгов недействительными не признаны, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно, судебными инстанциями в рамках дела № А55-9255/2019 установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке с письменным уведомлением Арендатора, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Руководствуясь указанным положением договор, ТУ Росимущества фактически заявило отказ от договора аренды, своевременно направив уведомление арендатору – ООО «Сампром».

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что при передаче Предприятием вышеназванного объекта недвижимого имущества в аренду не соблюден установленный порядок согласования сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, с собственником федерального имущества. В связи с изложенными судебными инстанциями договор аренды признан недействительным.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными инстанциями в рамках дела № А55-9255/2019, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного поскольку за Ответчиком зарегистрировано право аренды на здание, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию городского округа Самара, предъявление требования о признании отсутствующим права аренды на спорное здание за ООО «Сампром» является надлежащим способом защиты права.

Таким образом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды общества с ограниченной ответственностью «Сампром» на объект недвижимости - здание, площадью 991,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 23, кадастровый номер: 63:01:0324001:4002, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды общества с ограниченной ответственностью «Сампром» на объект недвижимости - здание, площадью 991,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 23, кадастровый номер: 63:01:0324001:4002.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сампром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1