Определение от 15 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А73-3612/2026
г. Хабаровск
16 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,


рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Круиз» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Недра-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>),

о признании незаконным пункта 8.4 протокола заседания краевой комиссии по недропользованию рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2026 № 143,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее – заявитель, ООО «Круиз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – ответчик, Министерство), в соответствии с которым просит признать незаконным решение аукционной комиссии Министерства природных ресурсов Хабаровского края, выраженное в пункте 8.4 протокола заседания краевой комиссии по недропользованию рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2026 № 143.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Министерство устранить допущенные нарушения: принять решение о допуске ООО «Круиз» к участию в аукционе, признать аукцион несостоявшимся, принять решение о предоставлении права пользования участком недр и об оформлении лицензии на пользование недрами единственному заявителю – ООО «Круиз».

Определением от 18.03.2026 заявление Общества принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.04.2026 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Недра-Проект», предварительное судебное заседание отложено.

15.04.2026 от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству совершать действия, направленные на проведение иного аукциона согласно размещенному на сайте «Сбербанк-АСТ-электронная торговая площадка» объявлению № SBR012-2603300068.1, на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2», расположенным в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, для разведки и добычи полезных ископаемых.


Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть помимо прочего запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Данной нормой также предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является решение аукционной комиссии Министерства, выраженное в пункте 8.4 протокола заседания краевой комиссии по недропользованию рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2026 № 143, которым ООО «Круиз» не допущено к участию в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2», расположенным в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Правомерность решения комиссии в оспариваемой части подлежит проверке судом в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указывает на то, что 30.03.2026 Министерство разместило на сайте «Сбербанк- АСТ-электронная торговая площадка» объявление № SBR012-2603300068.1 о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2». Согласно данному объявлению, срок принятия заявок закончился 10.04.2026. Дата проведения аукциона назначена на 20.04.2026.

Таким образом, как указывает ООО «Круиз», Министерство проведет аукцион на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2» до окончания рассмотрения настоящего спора в суде. Как следствие, исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований, будет существенно затруднено и породит новые иски об оспаривании результатов аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая ходатайство заявителя, суд руководствуется следующим.


Непременным условием принятия обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Применительно к рассматриваемому ходатайству, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер существует вероятность предоставления спорного участка недр «Макаровское-2» в пользование иным лицам, учитывая срок проведения аукциона - 20 апреля 2026, до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при удовлетворении требования ООО «Круиз» и выборе судом в качестве способа восстановления нарушенных прав заявленный обществом способ в виде обязания Министерство повторно рассмотреть заявку Общества на участие в аукционе, такое рассмотрение объективно будет невозможным, то есть, судебный акт не приведёт к восстановлению прав заявителя.

Исходя из характера и обстоятельств дела, предмета требования, допустимо возможным способом обеспечения является запрет на проведение аукциона на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2», расположенным в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Временный запрет на проведение аукциона, как обеспечительная мера, соразмерен заявленным требованиям, поскольку, в силу срочности, он не повлечет значимых негативных последствий для других участников аукциона, не потребует затрат из бюджета, а также не препятствует проведению аукциона после рассмотрения дела по существу независимо от решения суда по делу, следовательно, заявленные обеспечительные меры не нарушают баланс частных и публичных интересов.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку к моменту его вынесения аукцион может быть проведен и в этом случае восстановление прав Общества будет невозможно, в то время как заявленные обеспечительные меры гарантируют исполнение судебного акта, не предопределяя его.

При этом суд учитывает, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права.


Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, предотвращения возникновения новых судебных споров, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявитель в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указал конкретные доводы, подтверждающие разумные и обоснованные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Принимая во внимание, что заявленные Обществом обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего состояния между сторонами, имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер - до рассмотрения данного дела в арбитражном суде и вступления судебного акта по нему в законную силу.

При таких обстоятельствах, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству совершать действия, направленные на проведение иного аукциона, согласно размещенному на сайте «Сбербанк-АСТ-электронная торговая площадка» объявлению № SBR012-2603300068.1, на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2», расположенным в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, для разведки и добычи полезных ископаемых, подлежит удовлетворению.

При наличии к тому оснований, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене (замене) обеспечительных мер (статьи 95, 97 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 90-96, 184, 188, 199 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Круиз» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Министерству природных ресурсов Хабаровского края совершать действия, направленные на проведение аукциона согласно размещенному на сайте «Сбербанк-АСТ- электронная торговая площадка» объявлению № SBR012-2603300068.1, на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2», расположенным в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, для разведки и добычи полезных ископаемых, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу № А73-3612/2026.

Обжалование определения об обеспечении иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, но в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Венцель