Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-216104/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 г.Дело № А40-216104/17-15-1901

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Композит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации 27.11.2012г., 115563, <...>, КОМ.5)

к ООО «Устройство-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2002г., 107023, <...>)

о взыскании неустойки и процентов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №1 от 05.12.2017, ФИО3 по дов. б/н от 28.01.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Композит Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Устройство-3» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 10.11.2016 г. по 28.08.2017 г. в размере 328 676,94 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.10.2015 г. по 28.08.2017 г. в размере 558 169,15 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.02.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Устройство-3» (Заказчик) и ООО «Композит Строй» (Исполнитель) был заключен Договор строительного подряда № 5/2015 от 15.06.2015 г. и дополнительные соглашения к нему № 1 от 08.07.2015 г. и № 2 от 10.08.2015 г.

По результатам выполнения работ были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 от 30.09.2015 г. на общую сумму 12 236 041,91 руб. Оплачен аванс на общую сумму 8 322 000 руб. и произведена оплата за выполненные работы в размере 1 100 000 руб.

В связи с задолженностью ответчика по оплате выполненных работ, Истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-227996/16-12-1444, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г. с ООО «Устройство-3» в пользу ООО «Композит Строй» взыскана задолженность согласно договора и дополнительным соглашениям к нему в размере 2 814 014 руб. 91 коп., неустойка в размере 497 419 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 557 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор между сторонами является действующим, сторонами не расторгнут.

На основании исполнительного листа банком 28.08.2017 г. Было произведено взыскание и перечисление денежных средств ООО «Композит Строй» в полном объеме.

На основании пункта 11.4 договора установлена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством.

По решению суда от 02.03.2017г. по делу № А40-227996/16-12-1444 неустойка была взыскана по состоянию на 09.11.2016 г.

Начальным периодом для начисления неустойки по несвоевременной оплате задолженности в размере 2 814 014,91 рублей является 10.11.2016 г. года, конечным периодом - 28.08.2017 г. (дата списания денежных средств со счета Ответчика по исполнительному листу). Количество дней просрочки - 292 дня. Размер неустойки составляет: 2 814 014,91 х 0,04%х 292 = 328 676,94 руб.

Кроме того, также подлежат начислению проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.10.2015 г. по 28.08.2017 г. в размере 558 169,15 рублей.

Так, в силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г., если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

01.08.2016 г. вступили в силу изменения, утвержденные ФЗ N 315-ФЗ, в соответствии с которыми ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложена в новой редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодатель изменил данную норму, установив, что проценты на сумму долга можно начислить только в том случае, если это прямо предусматривает закон или договор.

Но при этом, поскольку по общему правилу закон обратной силы не имеет, а Закон № 315-ФЗ прямо не предусматривает иного, то данное изменение статьи 317.1 ГК РФ относится только к договорам, заключаемым после 01 августа 2016 года. К договорам, заключенным до 01 августа 2016 года данная норма применяется в первоначальной редакции.

Как было указано выше, спорный договор строительного подряда был заключен 15.06.2015 г. Проценты по ст. 317.1 ГК РФ установлены законом, поэтому применяются независимо от того, предусмотрены ли они договором или нет. Запрет в договоре на их применение отсутствует.

Начальным периодом для начисления законных процентов является 11.10.2015 г. года (по истечении 10 календарных дней после подписания КС-2 и КС-3), конечным периодом - 28.08.2017 г. (дата списания денежных средств со счета Ответчика по исполнительному листу). Количество дней просрочки - 688 дней.

При сумме задолженности 3 914 014,91 руб. (12 236 041,91 - 8 322 000) с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 по п/п от 25.01.2016 г и п/п от 19.05.2016 г., проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют 558 169,15 руб.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 53 указал, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, договорная неустойка является мерой ответственности должника (ст. 330 ГК РФ), а законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - платой за пользование денежными средствами. Соотношение ст. 317.1 ГК РФ и предусмотренной законом либо договором неустойки выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за неисполнение обязательства, что допускает возможность их совместного применения, исходя из разной правовой природы неустойки и процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Требования истца в части обязании ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов, истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 29.08.2017, а так же платежное поручение, обосновывающее указанные расходы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 317.1, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Устройство-3» в пользу ООО «Композит Строй» 328 676 руб. 94 коп. неустойки, 558 169 руб. 15 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 20 736 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников