Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А53-36925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36925/18
22 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о пересмотре решения от 25.04.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 619 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 909 рублей 87 копеек, процентов по день фактической оплаты

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2021

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании 392 619 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы с 06.05.2016 по 25.07.2017, 42 909 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. В рамках другого дела преюдициально установлено наличие у общества требования к департаменту о возврате 546 234 рублей 50 копеек излишне внесенных арендных платежей по прекращенному договору аренды. Данное требование по заявлению общества зачтено в счет отыскиваемого департаментом в рамках настоящего дела неосновательного обогащения. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку спорная сумма в течение всего спорного периода находилась в муниципальном бюджете.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А53-36925/2018 оставлены без изменения.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с заявлением о пересмотре решения от 25.04.2019 по новым обстоятельствам. В качестве такового указано решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 по делу № 2-747/2020, которым прекращено право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00210065:21. Указанное решение вступило в законную силу 28.10.2020.

Ответчик против удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам возражал, ссылаясь на сохранение действия договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявления, суд нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются, в частности новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрена недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Заявляя о пересмотре решения суда от 25.04.2019 по новым обстоятельствам, департамент указал следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 в удовлетворении требований департамента о взыскании 392 619 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы с 06.05.2016 по 25.07.2017, 42 909 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Указанный вывод сделан судом с учетом того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 по делу № А53-11879/17, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 года по делу № А53-11879/2017 преюдициально установлено отсутствие оснований у ДИЗО для начисления ООО «СтройГрад» арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021006:21 в период, начиная с 29.06.2016, в связи с тем, что ДИЗО перестало быть представителем собственника этого земельного участка. Договор аренды № 34487 прекращен в связи с регистрацией права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиры в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021006:21.

В связи с изложенным, суд установил наличие переплаты по арендной плате на стороне ответчика. Произведя зачет встречных требований, суд отказал в удовлетворении требований департамента.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 по делу № 2-747/2020 прекращено право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00210065:21. Указанное решение вступило в законную силу 28.10.2020.

Поскольку право собственности указанных граждан на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00210065:21 прекращено, вывод суда об отсутствии оснований у ДИЗО для начисления ООО «СтройГрад» арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021006:21 с 29.06.2016 является преждевременным и подлежит новой проверке. Следовательно, и вывод суда о наличии на стороне ответчика переплаты не является подтвержденным.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для отмены решения от 25.04.2019 по новым обстоятельствам.

Суду при новом рассмотрении надлежит установить правомерность и период начисления арендной платы ответчику в рамках договора аренды № 34487.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельствами, которые согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь главой 37 статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.