Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № А27-19247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-19247/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Килина Олега Викторовича (Кемеровская область, город Киселёвск) на определение от 10.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) и постановление от 19.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А27-19247/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (650004, город Кемерово, улица Соборная, дом 3, квартира 153, ИНН 4207043255, ОГРН 1024200696244), принятые по заявлениям конкурсного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны и акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (630117, город Новосибирск, улица Тимакова, дом 4, ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Другие лица, участвующие в деле: Чайко Анна Владимировна, Алексеев Олег Анатольевич, Килин Олег Викторович.


Суд установил:

решением от 29.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (далее – ООО «Система Гарант», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна (далее – Ракитина И.Г.).

Конкурсный управляющий 13.02.2017 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «Система Гарант» Алексеева Олега Анатольевича и ликвидатора ООО «Система Гарант» Чайко Анны Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Акционерное общество «Научно - производственная компания «Катрен» (далее – АО «НПК «Катрен», кредитор) 30.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Чайко Анны Владимировны, Алексеева Олега Анатольевича, Килина Олега Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2017, производство по заявлениям конкурсного управляющего и АО «НПК «Катрен» приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Не согласившись с судебными актами, Килин Олег Викторович (далее – Килин О.В., кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности Килина О.В. как участника ООО «Система Гарант» с долей 19 процентов, принять новый судебный акт об отказе АО «НПК «Катрен» в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В части приостановления производства по заявлению судебные акты не обжалуются.

В обоснование жалобы Килин О.В. ссылается на то, что он не являлся контролирующим должника лицом, в связи с чем необоснованно привлечён к субсидиарной ответственности.

По мнению кассатора, судами не правильно установлен статус контролирующего органа и определены его действия (бездействие) влияющие на законность (незаконность) действий (бездействие) контролирующих органов должника при возникновении обязанности подачи в суд заявления о признании ООО «Система Гарант» банкротом.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено судами, на момент рассмотрения заявлений конкурсного управляющего и кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, конкурсная масса должника окончательно не сформирована, срок конкурсного производства в связи с проводимыми мероприятиями продлён, возможности по пополнению конкурсной массы не исчерпаны, окончательные расчёты с кредиторами должника не произведены.

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчётов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчётов с кредиторами.

При этом следует учитывать правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, поскольку для определения размера ответственности субсидиарных должников в любом случае необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счёт имущества основного должника.

Поэтому до окончательного формирования конкурсной массы и завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешён с достаточной степенью достоверности. Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчётов с кредиторами, то не наступят условия для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым судебным актом кассатор к субсидиарной ответственности не привлечён, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам.

Других доводов для отмены судебных актов кассатор не приводит, в связи с чем суд округа в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением названного довода кассатора и правомерность других выводов судов не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Килина Олега Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи С.А. Доронин

О.В. Ишутина