Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-149099/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149099/23-96-1064
15 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" 119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖУРАВУШКА" 109156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании 405 357,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.11.22г., диплом;

от ответчика ФИО3, Ночной П.А. по дов. от 30.08.23г.; диплом; ФИО4 председатель правления СНТ,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖУРАВУШКА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 274 012,88 руб. за период 01.01.2023 – 30.04.2023 г., неустойки за период 11.02.2023 – 02.10.2023 гг. в размере 34. 699,27 руб. с начислением до фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

До 01.01.2023 года между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ» (далее - «Истец»/«Региональный оператор») в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» действующим на основании доверенности от 25.11.2022 № 01-07-161/2 и ТСЖ "ЖУРАВУШКА" был заключен Договор от 17.12.2021 года № 5-1-704 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Договором от 17.12.2021 года № 5-1-704 был согласован и утвержден сторонами способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров.

Пунктом 3.1 указанного Договора была утверждена формула исчисления оплаты за фактически оказываемые Истцом услуги с помесячным расчетом.

Пунктом 8 указанного Договора прямо предусмотрено, что сторонами избран способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для складирования.

21.11.2022 г. Региональный оператор направил в адрес ТСЖ «Журавушка» уведомление № 04-3607/22 о расторжении договора № 5-1-704 от 17.12.2022 г. и о необходимости заключения нового договора с Региональным оператором на 2023 г.

Данное уведомление получено Ответчиком 29.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12330875041941.

Согласно п.8.11 Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

28.12.2022 г. Региональный оператор направил в адрес ТСЖ «Журавушка» проект договора № 5-1 -2/23 от 01.01.2023 г. на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания, который получен ТСЖ «Журавушка» 09.01.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12106973023734).

В срок, установленный п.8.11 настоящих Правил ТСЖ «Журавушка» направил Региональному оператору протокол разногласий к Договору № 5-1-2/23 от 01.01.2023 г.

Соответственно, договор № № 5-1-704 от 17.12.2022 г. с ТСЖ «Журавушка» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами прекратил свое действие.

В соответствии с п.8.14 Правил Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В соответствии с п.8.15 Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

09.01.2023 г. Региональный оператор рассмотрел протокол разногласий от 28.12.2022 г. к Договору № 5-1-2/23 от 01.01.2023 г. и направил ТСЖ «Журавушка» уведомление № 04-11/23 об отказе внесения изменений в указанный проект договора (получено ТСЖ «Журавушка» 26.01.2023 г. - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109975089166).

В силу п.8.16 Правил в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8.14 настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В срок, предусмотренный пунктом 8.14 Правил Региональный оператор направил в адрес ТСЖ «Журавушка» договор № 5-1-2/23 от 01.01.2023 г., протокол разногласий от 28.12.2022 г. и уведомление № 04-11/23 от 09.01.2023 г. для подписания.

Таким образом, согласно доводам истца, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5-1-2/23 от 01.01.2023 г. заключен на условиях типового договора и с учетом уведомления № 04-11/23 от 09.01.2023 от 09.01.2023 г.

По мнению Истца, обязательства по Договору им исполнены в полном объеме за период 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г.

Согласно условиям Договора, Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1, 2 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с п.8.20 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила) в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Порядком расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 г. № 1902-ПП, п. 6 определено, что порядок расчета платы в отношении ТКО, накопленных жителями МКД и иных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируется в соответствии с п. 2.2 Порядка расчета платы, а именно, исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.

Как указывает Истец, единственный возможный способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между Региональным оператором и Потребителем - расчетный способ, исходя из нормативов накопления ТКО.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик считает незаконным прекращение Договора по обращению с ТКО № 5-1-704 от 17.12.2021 года, поскольку отсутствуют основания для применения ст. 451 ГК РФ об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. По его мнению не изменились ни обстоятельства, ни законодательство в области оказания услуг по обращению с ТКО на 01.01.2023 г.

Законодательством предусмотрено лишь два основания одностороннего расторжения договора по обращению с ТКО с управляющей организацией со стороны единственного в регионе Регионального оператора: 1. прекращение действия данного Регионального оператора; 2. заключение Региональным оператором прямых договоров на оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома в порядке ст. 157.2 ЖК РФ.

Ответчик, также, указывает, что Истец не предоставил подтверждения исполнения установленной ч. 3 ст. 157.2 ЖК РФ обязанности по направлению уведомления об одностороннем расторжении Договора в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Как было ранее установлено судом, до 01.01.2023 года между сторонами спора действовал Договор от 17.12.2021 года № 5-1-704, в котором был согласован и утвержден сторонами способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров.

Обязательства Ответчика перед Истцом, установленные п. «б» п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 по учёту объёма ТКО исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается Актами об оказанных услугах, подписанными Сторонами Договора от 17.12.2021 г. № 5-1-704 по фактическому объёму вывезенных ТКО.

Согласно данным коммерческого учёта объёма ТКО, образуемых собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Москва, Генерала ФИО5, д. 19, корп. 1 за 2022 год, проведённого в соответствии с действующим законодательством, за 2022 год Региональным оператором было оказано услуг по обращению с ТКО в объёме 1 749,2 куб. м.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что за спорный период с 01.01.2023 года по 30.04.2023 года Истцом вывезено ТКО от Ответчика в объеме 576 (Пятисот семидесяти шести) кубических метров.

Указанное обстоятельство не оспаривается Истцом.

Согласно Акту сверки от 18.07.2023 года, представленному в материалы дела Ответчиком, за спорный период с 01.01.2023 года по 30.04.2023 года им была произведена оплата фактически вывезенного Истцом объема ТКО на сумму 484 859 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Данный факт нашел своё подтверждение и в Акте сверки взаимных расчетов между ГУП «Экотехпром» и ТСЖ «Журавушка» от 28.09.2023 года, представленном в материалы дела Истцом.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения Истца с исковыми требованиями в арбитражный суд фактически оказанные Истцом услуги были им приняты и оплачены своевременно и в полном объёме.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, с учетом заявленных уточнений, исходил из того, что положения пунктов 8(14)-8(15) «Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 позволяют ему считать договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях Формы типового договора в редакции регионального оператора.

Однако суд усматривает следующее.

Пунктом 8(14) «Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 закреплено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) указанных Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Суд соглашается с позицией Ответчика в той части, в которой им заявлено о злоупотреблении Истцом правом расширительного толкования пункта 8(15) Правил № 1156, позволяющего региональному оператору, вне зависимости от существа разногласий, в одностороннем порядке прекращать процедуру урегулирования разногласий и считать договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях, изначально отраженных в договоре региональным оператором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При отсутствии согласия сторон в отношении всех условий договора он не считается заключенным, а потому его положения не становятся обязательными для сторон.

В силу положений ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего спора в отношении условия Договора о способе учета ТКО между сторонами имеются неурегулированные разногласия.

Ответчик указывает, что в части способа учета ТКО, объёма необходимых Ответчику, как потребителю, услуг регионального оператора, а также их стоимости в рамках расчетных периодов между имеет принципиальное несогласие с позицией Истца, с навязываемыми Истцом и невыгодными условиями Договора, в связи с чем мотивированно отказывается от его заключения на условиях Истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом, также, установлено, что ключевым разногласием сторон спора, непосредственно влияющим на существенное условие о цене Договора, является способ учета ТКО.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

Пунктом 15 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1156, также, предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Верховный Суд РФ в Определении № 303-ЭС22-4152 пришел к выводу о том, что из совокупного толкования вышеуказанных положений следует, что Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Принцип единообразия правоприменительной/судебной практики закреплён положениями процессуального законодательства (п. 3 ст. 308.8 АПК РФ). Принцип единства судебной практики является одной из гарантий стабильности правоотношений: толкование правовых норм должно быть предсказуемым для их участников, законы должны действовать равно и одинаково для всех.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с позицией Ответчика о том, что способы коммерческого учета ТКО, предусмотренные пп. «а» п. 5 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» № 505 являются альтернативными.

Истец, возражая относительно заявленной Ответчиком позиции, указывает, что согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

Однако суд соглашается с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении № 301-ЭС22-12390, согласно которой пункт 8 Правил № 505 лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Доводы Истца о единственно возможном способе определения объема ТКО по нормативу в силу пункта 148(30) Правил № 354 и ч.1 ст.157 ЖК РФ являются неосновательными, поскольку Правила № 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

Судом исследованы ссылки Ответчика, указанные в обоснование своей позиции, на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782.

В указанных судебных актах отражен правовой подход, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу принципа диспозитивности гражданских правоотношений субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Суд считает, что Ответчик, заявляя разногласия при заключении договора и определяя способ коммерческого учета - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, стремится реализовать своё право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором.

Правил № 505 не содержат в себе исключений в отношении тех или иных организационно-правовых форм юридических лиц, являющихся собственниками ТКО, на выбор способа коммерческого учета ТКО.

Ответчиком в материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 12.06.2023 года № 1.

Собственниками многоквартирного дома, находящегося на управлении Ответчика, было принято решение о наделении ТСЖ «Журавушка» в лице действующего Председателя Правления полномочиями на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами исключительно со способом учета объемов ТКО в виде: «расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов», который в обязательном порядке должен быть поименован в Договоре.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Срок действия решений, принятых и утвержденных общим собранием может быть ограничен только фактом принятия нового решения общего собрания собственников помещений в МКД (Определение ВС РФ от 25 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6712).

В этой связи Ответчик указывает, что не имеет права на заключение Договора с Истцом на его условиях в силу прямого запрета, принятого решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Также, Ответчик указывает, что в силу взаимосвязанных пунктов 2.2 и 6 Порядка расчётов платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, введённого постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2021 г. N 1902-ПП, он обязан при наличии технической возможности учёта объёма и количества контейнеров, заключать договор в интересах собственников помещений на условиях определения объёма оказываемых Региональным оператором услуг расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов

Суд, заслушав позиции сторон, соглашается с доводом представителя Ответчика о том, что специальная норма п. 8(15) Правил № 1156 не может и не должна ухудшать правовое положение другой стороны договора, являющейся заведомо более слабой стороной, по сравнению с региональным оператором, и имеющей явное неравенство переговорных возможностей. Ответчик считает, что норма п. 8(15) Правил № 1156 изменяет порядок направления оферты и получения акцепта оферты, установленные ст. 432, 435, 438, 445-446 Гражданского Кодекса РФ, таким образом, который, фактически, выгоден исключительно Истцу и позволяет ему в одностороннем порядке направлять форму типового договора с изначальным включением нормативного способа учета ТКО и, вне зависимости от реакции потребителя, считать его заключенным при любых условиях в редакции регионального оператора.

Положения статей 445-446 ГК РФ не содержат в себе нормы, позволяющей одной стороне и в одностороннем порядке считать договор, по которому у сторон возникли разногласия, заключенным на условиях первой стороны вне зависимости от юридически значимого поведения другой стороны.

При этом, вопреки доводам Истца, нормы, приводимы в обоснование своих позиций Истцом и Ответчиком, не являются конкурирующими, так как не обладают равной юридической силой.

Вопреки доводам Истца, действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области оказания услуг по обращению с ТКО, не содержит в себе положений, устанавливающих зависимость способа учета ТКО от способа накопления ТКО.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, сформированного на уровне Верховного Суда РФ правоприменительного подхода следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства, учитывая позиции сторон спора, положения Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Правил № 1156, Правил № 505, а также сформированную на уровне Верховного Суда Российской Федерации практику применения указанных нормативных актов суд признаёт договор между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее - ГУП «Экотехпром») в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее — ООО «МСК-НТ») и ТСЖ "ЖУРАВУШКА" не заключенным, так как ТСЖ «Журавушка», заявив о наличии разногласий, акцепта оферты не совершило.

Судом проверены расчеты Ответчика, представленные в отзыве на исковое заявление, признаны арифметически верными.

При этом из расчетов Ответчика следует: за спорный период с 01.01.2023 года по 30.04.2023 года Истцом, фактически, оказано услуг по формуле (6х0,8х841,77х120 дн.) на сумму 484 859 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Формула расчета стоимости фактически оказанных Истцом услуг Ответчиком приведена, как:

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 (восемьсот сорок один) рубль 77 копейки за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору складывается исходя из следующих величин:

Во владении и пользовании Ответчика находятся 6 мусорных контейнеров объемом 0, 8 куб.м. каждый.

Объем вывозимого мусора равен 4,8 куб.м./ 1 день вывоза при эксплуатации 6 мусорных контейнеров.

Количество дней вывоза ТКО в месяц: ежедневно.

Истцом к оплате за указанный период предъявлено 758872,48 рублей.

Истцом на вопрос Ответчика о том, за какой вид услуги Истец взыскивает, с учетом уточнений, 274 012,88 рублей пояснений предоставлено не было.

Довод Истца о неконтролируемом, но существующем образовании Ответчиком крупногабаритных отходов суд расценивает, как предположительный. Истцом данное обстоятельство не доказано.

Ответчиком заявлено о том, что среднее значение оплаты за услуги по обращению с ТКО исходя из количества и объёма контейнеров составляет (1474781,04 / 12) 122898,42 рублей. Разделив величину платы, выставляемую Истцом в платежных документах, на среднее значение платы за вывоз ТКО, исходя из количества и объёма контейнеров, фактически вывезенных Истцом, Ответчик вычислил среднее значение величины завышения стоимости услуг Истца по отношению к фактически оказанным им услугам – 1,54 раза.

На вопрос Ответчика о том, за какие виды и объём услуг Истец предъявляет требование о взыскании заявленной за спорный период суммы, представитель Истца пояснений не дал.

Суд, исследовав ссылку Истца на положения Письма ФАС России от 11.08.2021 N ВК/67016/21 «О применении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», приходит к следующему.

Как разъясняет ФАС России, региональный оператор является лицом, оказывающим решающее влияние на общие условия рынка услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) способным устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Распространенными нарушениями в сфере обращения с ТКО являются нарушения, связанные с порядком заключения договора (навязывание невыгодных условий договора, уклонение/отказ от заключения договора, нарушение сроков заключения договора) и исполнения договора (отказ от вывоза ТКО, отказ в изменении способа коммерческого учета ТКО, необоснованное изменение периодичности вывоза ТКО).

Согласно положений Раздела III указанного Письма ФАС России у собственника ТКО при несогласии с представленным проектом договора есть право на направление мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора.

Действия регионального оператора по созданию условий, при которых у потребителя нет возможности предоставить мотивированные возражения по тексту проекта договора, а также прекращение мероприятий по урегулированию разногласий по проекту договора могут содержать признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, при этом если действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрена обязанность регионального оператора и собственника ТКО производить учет объема и (или) массы ТКО только способом исходя из нормативов накопления ТКО, то региональный оператор и собственник ТКО вправе выбрать любой способ коммерческого учета подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

В случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учета подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 указанные правила не содержат.

При достижении сторонами соглашения об осуществлении коммерческого учета объемов ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, суды в отсутствие организованного раздельного сбора накопления отходов считают возможным предусмотреть в договоре указанный способ коммерческого учета, согласованный сторонами по договору (например, дело N 12-38317/2019).

В случае несогласия собственника ТКО с предлагаемым региональным оператором способом коммерческого учета ТКО, собственник ТКО в соответствии с Правилами N 1156 вправе направить мотивированный отказ от подписания проекта договора и предложить изменения в проект договора в части порядка осуществления иного способа применения учета объема и (или) массы ТКО.

Кроме того, стороны вправе заключать дополнительные соглашения о внесении изменений в договор, в том числе по способу коммерческого учета.

Учитывая вышеизложенное, действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя способа коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ запрещено злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствие с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 933 руб., уплаченную по платежному поручению № 23129 от 27.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник