Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А73-502/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2025/2017
03 мая 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО "Идеал-Оптсервис": не явились ;

от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО: ФИО2 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 20.03.2017 по делу № А73-502/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Оптсервис"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 13.12.2016 №У7-ап584/06, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2017 оспариваемое постановление изменено в части наказания: административный штраф в размере 50 000 руб. заменен на предупреждение.

Не согласившись с данным судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой привело доводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, сослалось на наличие постановлений о привлечении общества к административной ответственности в течении 2013 года.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержаны представителем заявителя в судебном заседании в полном объеме.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» представленные дополнительно в суд второй инстанции постановления, датированные 2013 годом, приложенные управлением к апелляционной жалобе, не приобщены к материалам дела.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы; своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд усматривает следующее.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке пива и пивных напитков.

В уполномоченный орган лицензиат представил 18.07.2016 декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5 (далее - декларация № 5), 21.07.2016 декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 (далее - декларация № 6), 18.07.2016 - декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 (далее - декларация № 7), 18.07.2016 - первую корректирующую декларацию № 5, 18.10.2016 вторую корректирующую декларацию № 5 за 2 квартал 2016 года в электронном виде.

ООО «Идеал-Оптсервис» исказило информацию и нарушило порядок представления декларации № 5 за 2 квартал 2016.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в декларации № 5 в графе 6 «остаток на начало отчетного периода» - остаток продукции на начало отчетного периода, в графе 23 «остаток на конец отчетного периода – всего» - указывается остаток продукции на конец отчетного период.

При сравнительном анализе декларации № 5 за 1 квартал 2016 года и декларации № 5 за 2 квартал 2016 года выявлено несоответствие объемов остатков алкогольной продукции на конец 1 квартала - начало 2 квартала на 270,8 дал.

В ходе административного расследования у ООО «Идеал-Оптсервис» были истребованы документы.

Согласно ведомости остатков алкогольной продукции, а также пояснениям входящий номер С-3722 от 17.11.2016, представленными ООО «Идеал-Оптсервис», общий объем остатков алкогольной продукции на конец 1 квартала 2016 года - начало 2 квартала 2016 года составил 47850,243 дал, в том числе по коду 500 - 46116,499, а по коду 520 - 1733,744 дал., следовательно, в нарушение подпункта 7.2 пункта 7 Приказа № 231, ООО «Идеал-Оптсервис» в декларации № 5 за 2 квартал 2016 года занижает объем остатка продукции на начало 2 квартала 2016 года по коду 500 на 270,8 дал.

29.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

13.12.2016 управлением вынесено постановление № У7-ап584/06, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как предусмотрено в пункте 13.1 статьи 2 пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование производства и (или) оборота.

Согласно пунктам 7 - 9 Правил о представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации №№ 5,6,7.

Согласно пункту 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки который выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Согласно пункту 17 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями № 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

По материалам дела арбитражным судом установлено, что ООО «Идеал-Оптсервис» не отрицает, что оно исказило информацию и нарушило порядок представления декларации № 5 за 2 квартал 2016, занизив объем остатка продукции на начало 2 квартала 2016 года. Это указывает на наличие события административного правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода у второй инстанции не имеется.

Также апелляционная инстанция соглашается с тем, что общество не приняло всех возможных мер по соблюдению действующего порядка представления об объемах алкогольной продукции, в связи с чем, управлением доказано наличие вмененного обществу состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП.

При таких обстоятельствах лицензиат на законных основаниях привлечен управлением оспариваемым постановлением от 13.12.2016.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить к спорным отношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 данной нормы, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра от 16.01.2017 № ЮЭ9965-17-770750) и правонарушение совершено им впервые.

Ссылка заявителя жалобы на то, что совершенное обществом нарушение

создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, не принимается во внимание, поскольку, как установлено в спорной ситуации, имело место нарушение правил представления деклараций, касающихся незначительного объем остатка продукции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2017 по делу № А73-502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3